Обсуждение 'Рецензия на дораму 'Гейша' от председатель клуба зануд' (Рецензия) Страница 2

конечно, конечно, только молотом не бейте

Helavis · Сообщение отредактировано в 17:48 18.01.17

председатель клуба зануд
Мне немного понятно возмущение Babula вашей работой. Т.к. она не привнесла ничего нового, ничего не рассказала о картине: стоит смотреть, не стоит; не осветила недостатки или достоинства фильма; умолчала о вашем отношении к нему. Как точно подметила Babula ваша "рецензия" всего лишь расширенное Описание фильма. Жаль.
Надюсь ваши следующие работы будут более интересны, информативны или эмоционально окрашены. Т.к. мне нравится как вы излагаете мысли и общаетесь с читателями.

по поводу "описания" уже писалось выше. Это не описание, это проблематика, которую поставил перед собой режисер и осветил ее.
Да, в отношении освещения недостатков и достоинств - правда, не осветились. Часть изменений ждет реакции модератора.
насчет стоит или не стоит, а вы ее вообще читали?Там есть такая фраза: "Фильм будет интересен..." и далее перечисляется тот круг желающих, которым, по моему мнению, это будет интересно. Или вы что то другое имеете ввиду?
Может это мой минус, но я пишу минусы если они есть, если их нет, смысл писать. С моей точки зрения минусов не было. Кроме русской озвучки, но это не вина фильма. Это вина озвучки.
Мне тоже смутно понятно ее возмущение, но так как ничего конкретного она не сказала а только растекалась мыслью по древу, то мне захотелось конкретики. Целей ее утомить или еще каких то плохих - не было.
Спасибо за ваше внимание.

Уважаемые форумчане, я понимаю и приветствую ваше желание что-то обсудить, в том числе и данную рецензию.
Но помните что если вы выражаете свои мысли используя не те слова (их значение не совпадает с тем, что вы подразумеваете), то вас не поймут или поймут не так, как вам бы того хотелось. Пожалуйста, убедитесь с помощью толкового словаря, что вы используете именно то слово, а не его кузена или троюродного дядю.

(это касается в том числе слов "описание", "содержание", "рецензия", "изложение" и разницы между ними).
Наидобрейшего всем!

Helavis

председатель клуба зануд
"насчет стоит или не стоит, а вы ее вообще читали?Там есть такая фраза: "Фильм будет интересен..." и далее перечисляется тот круг желающих, которым, по моему мнению, это будет интересно. Или вы что то другое имеете ввиду?"

Естественно читала. Однако ваша фраза "фильм будет интересен..." может трактоваться по разному:
1. Мне совершенно не понравился фильм, но вот узконаправленным любителям японской культуры и иже с ними... вполне.
2. Мне очень понравилась картина, а также она будет интересна любителям японской культуры и прочее.
Но опять же все сводится к "японской культуре".

Поэтому да, я имела в виду другое.
Допустим я не любитель Японии. Что в таком случае делать стороннему зрителю: проходить мимо? Если я поклонник Китая, Кореи, Тайваня, здесь не найдется ничего заслуживающего внимания?
Ведь что-то же с подвигло, заставило вас написать "рецензию"!

Как уже озвучивала ранее, мне не хватило мнения именно о том, стоит или не стоит фильм просмотра. Раз уж у картины нет недостатков, то каковы её достоинства? Чем фильм интересен?
Да вы и сами об этом пишите:

председатель клуба зануд wrote:когда я открываю рецензию я хочу понять стоит мне смотреть фильм и что от него ожидать.

К сожалению здесь ничего этого нет.

Кроме... пресловутого "описания")

Посмотрите сами, если разместить ваш текст в "информацию о дораме", то, ручаюсь, большинство читателей и не поймут, что это рецензия! Это просто описание фильма, сюжета, повествование о том, что мы увидим при просмотре. Какими вопросами зададимся и на что получим ответ, если конечно получим...

Признаться меня слегка огорчил ваш последний пост и настроил на более резкий тон.
На этом сайте информации "о чем фильм" соответствует слово "описание" и не надо посылать читателя искать значения слов, которые в данном вопросе значения не имеют. (простите за тафтологию).

Кажется вы решили, что к вам придираются (чего и в мыслях не было) и не поняли сути предъявленной претензии. Жаль.

Чтож за сим откланяюсь. Желаю вам много хороших дорам и не менее хороших рецензий. Успехов!

То есть другими словами вы хотите быть услышанным, но не пытаетесь вникнуть в то, что хочет сказать оппонент? Я правильно вас понимаю?
А вы уверены что в таком случае оппонент прислушается к вашим словам, даже если в ваших словах есть разумное зерно?
Опять же. Не все что на заборе написано соответствует действительности. Да здесь на сайте описание фильма пишут в разделе "информации о фильме", а "краткое изложение завязки" пишут как "описание". Это не моя вина. Не моя вина также что многие люди не различают понятия "описание", "содержание", "краткое изложение", и вообще не задумываются о словах которые они используют.
Я не считаю, что ко мне придираются, я хочу, чтоб оппонент слышал не только себя. Что в этом плохого?
мною было написано что я хочу знать что ожидать от фильма. И по вашим же словам в рецензии это есть, ведь вы пишите: "Это...повествование о том, что мы увидим при просмотре. Какими вопросами зададимся и на что получим ответ, если конечно получим..." Это именно то, что мне хочется от рецензии. так как я подразумеваю что читатель обладает интеллектом и решит, хочет ли он сейчас думать об этих вопросах, хочет ли он увидеть как режиссер раскрыл их в фильме.
Я понимаю, что рецензия не соответствует идеалу многих. Но как уже было сказано ранее, о фильме в широких кругах толком ничего не известно. Поэтому я предпочитаю писать с позиции любителя, потому что в режиссуре не разбираюсь и цена моих слов о качестве съемки или о приемах - грош в базарный день. А в работе актеров разбираюсь с позиции Станиславского "Верю-не верю".

Я подразумеваю, что человек читая рецензию размышляет. Думает. Ему не надо разжевывать. Вот, например, Бабуля сообразила, что фильм мне понравился.
Опять же когда человек пишет что "фильм будет интересен", он подразумевает, что фильм может этим заинтересовать. В том числе и для расширения кругозора.
Насчет " не надо посылать читателя искать значения слов, которые в данном вопросе значения не имеют", хочу сказать, что как раз это мы и обсуждаем с вами. Мы обсуждаем рецензии отзывы и прочее. если мы с вами вкладываем в эти слова свои понятия, мы никогда не поймем друг друга

И еще, мною уже было сказано, что в рецензию будут внесены некоторые изменения, учитывающие некоторые ваши пожелания, они ждут реакции модератора. Вы, видимо, в порыве эмоций это пропустили.

Наидобрейшего вам.

Я в ответе за то, что мною написано, а не за то, что вы себе придумали.

Однако ваша фраза "фильм будет интересен..." может трактоваться по разному: 1. Мне совершенно не понравился фильм, но вот узконаправленным любителям японской культуры и иже с ними... вполне. 2. Мне очень понравилась картина, а также она будет интересна любителям японской культуры и прочее. Но опять же все сводится к "японской культуре". wrote:

Не может она трактоваться по-разному. Если фильм будет интересен чем-то, то он будет этим интересен, а дальше - выбор человека, интересует его это или нет. Не желаю навязывать выбор другим.
Пожалуйста, используйте "бритву Оккама", и жизнь сразу станет легче.

Наидобрейшего.

Helavis

Вы уже второй раз пытаетесь меня обвинить в невнимательность, если раньше была слепота, то теперь и глухота добавилась.
Нет, я все вижу, читаю, а также "нюхаю и слышу хорошо" (С) А еще пользуюсь словарями, хожу по ссылкам и принимаю во внимание слова оппонента.

Хотите воспользоваться бритвой? Воля ваша.

Итак, ваша работа:
1. Является рецензией? - нет.
2. Дает представление о фильме? - нет.
3. Отвечает на вопрос: Стоит ли смотреть? - нет.
4. Полезен читателям? - нет.

А теперь уж, извините, "растекусь мысию по древу"

Меня НЕ переполняют эмоции от нашего с вами диалога двух "инвалидов" - слепого и глухого. (А жаль хотелось бы получить эмоции от прочтения рецензии и интересного обсуждения её)
Я прекрасно увидела и приняла к сведению информацию о том, что вы собираетесь внести правки в текст. И если/когда это произойдет - я с удовольствием прочитаю и оценю вашу рецензию соразмерно тому впечатлению, которое она на меня окажет.
Естественно это будет мое субъективное мнение, а не объективный анализ критического обозревателя. Я такой же любитель, как и вы.

Ваша "рецензия" не является ни официальной, ни функциональной, ни информативной, ни публицистической, ни критической и прочее рецензией. И даже не является вводной частью рецензии. Максимум это частный отзыв в виде "описания фильма". О чем вам и было прямым текстом заявлено. (Не буду развивать тему "описания" иначе это еще на насколько страниц.)

Вы сами прекрасно осознаете недостатки вашей работы, однако почему-то пытаетесь доказывать, что ваша работа хороша с позиции любителя и дает представление о фильме. При этом заявляя, что я вас не слышу и не хочу понимать, и еще отказываете мне в соображалке, а также коверкаете мои слова.

председатель клуба зануд: "мною было написано что я хочу знать что ожидать от фильма. И по вашим же словам в рецензии это есть"

Я изначально четко и ясно написала, что не увидела в тексте каких либо отсылок к этому, т.к. ваша работа цитирую:

Helavis: "не привнесла ничего нового, ничего не рассказала о картине: стоит смотреть, не стоит; не осветила недостатки или достоинства фильма; умолчала о вашем отношении к нему."

Фраза из рецензии:
председатель клуба зануд: Фильм будет интересен тем, кто интересуется японской культурой, бытом, историей и традициями.

не дает представление о том стоит ли смотреть фильм.

На мой закономерный вопрос будет ли интересно любителям других стран прикоснуться к этому фильму вы опять же цитированием этой же фразы пытаетесь сказать, что предельно четко и ясно дали ответ.
Отказывая мне в трактовке написанного в соответствии со своим пониманием ваших слов.

На основании того, что пользователь Babula "сообразила, что фильм вам понравился", я должна была сообразить также? С чего бы вдруг?
Я уже писала, что из вашей рецензии не видно вашего отношения к фильму.

Можете все написанное посчитать моим личным махровым имхо и на этом предлагаю разойтись.
Диалог двух "инвалидов" вряд ли сможет стать конструктивным.

И чтобы избежать третьего обвинения в невнимательности сообщаю, что я зафиксировала исчезновение вашей первоначальной версии рецензии и ожидаю появление ее отредактированной версии.

За сим откланяюсь. Благодарю за внимание.

Helavis

И, пожалуйста, сами пользуйтесь своими рекомендациями, в частности "Бритвой Оккама" и мудрыми высказываниями Плутарха.

Я третий раз уже обращаю ваше внимание на то, что я непонимаю вашей фразы «описание фильма». Вы вкладываете в это словосочетание
такой широкий круг понятий, что мною он не уловлен. И пытаюсь донести, какой
смысл вкладываю я, чтоб достичь какого-то понимания.
С точки зрения русского языка, если рассуждать на пальцах, описание – это
перечисление характерных признаков (например, в отношении человека это его пол,
рост, возраст, цвет волос, глаз и т.д., в отношении же фильма – это режиссер,
актеры, язык озвучивания, звук стерео или моно, время просмотра, черно-белый
или цветной и тд.), содержание – то, что внутри ( в отношении человека - это 206 костей, сколько-то кг жира, мышц,
соединительной ткани, около 5 л крови и т.д; в отношении фильма – это те
события, что происходят на экране). Поэтому, когда вы говорите «описание», очевидно,
что вы вкладываете в него какой-то другой смысл, не соответствующий тому,
который вкладывает русский язык (не описание, и не содержание, а что-то другое).
И пытаюсь вам объяснить, что чтоб понять друг друга мы должны совместить понятия
на основании русского языка, например. Иначе да, получается, что я про Фому, а
вы про Ерему.Что же касается «частного отзыва» и личного мнения, то врекомендациях по написанию рецензий к фильмам была следующая: "Выскажите общее
впечатление о фильме, но ни в коем случае не давайте личную оценку. Именно это
и отличает отзыв от рецензии" (http://videoforme.ru/wiki/pravila-napisanija-recenzii-na-film).То есть, если я даю личную оценку фильму, то это будет как раз отзыв, а не
рецензия. Поэтому от личной оценки воздерживаюсь.Наидобрейшего! И спасибо вам за ваше мнение.

конечно, я стараюсь пользоваться тем, что рекомендую другим. Смысл рекомендовать, если не пользуешься?

Taliyа

Спасибо. Нежный и лиричный текст мотивирует смотреть фильм.
(Каюсь,хоть этот фильм сюда добавила, сама его ещё не смотрела)
Теперь точно буду смотреть.
Вот с кем надо было советоваться,составляя описание этого фильма. А то с такой ответственной работой, как его презентация на этом сайте, боюсь справилась плохо.
Но теперь зрители,прочитав обе рецензии на этот фильм получат полное представление об этом фильме.

Надеюсь это далеко не последние рецензии на него.

Спасибо. Мне понравилось

Taliy, буду ждать твою рецензию, если у тебя будет желание ее написать. Больше рецензий, хороших и разных!

Helavis

председатель клуба зануд
Доброго времени суток!
Сначала о былом)
Если кратко, то "описание" фильма - аннотация или синопсис.
В первоначальном виде ваша работа как раз и являлась отличной "аннотацией к фильму" (что и подтверждается Taliy, которая хвалит ваше описание картины)

Статью, что вы привели в качестве обоснования, чем отличается отзыв от рецензии не хочу уже обсуждать, поэтому дискуссию по этому поводу, если у вас возникнет такое желание, не поддержу.
Просто скажу, что не со всем согласна.

Теперь о сущем: вы образцовый рецензент))) Я рада, что вы прислушались к некоторым советам и отредактировали свою работу.
Благодарю. Так значительно лучше.
Всего вам наилучшего.

вот "аннотация" - это да. Это я понимаю, и это так.

Спасибо, что не теряли надежду на понимание.
Насчет несогласия - каждый из нас имеет право на свое мнение. И это хорошо, я считаю.
Спасибо за похвалу и советы.
Наидобрейшего.