Читательские заметки № 4 - "Эхопраксия" (ч 2)

Кардинал Чань, ох ничего себе.... Так, надо писать лучше ))

Кардинал Чань, спасибо, что читаете мои заметки))

☆ Red_Jackal ☆, ух ты, откуда такие мысли про кому?

☆ Red_Jackal ☆, поняла, бабочка это про Чжуан-цзы. Была забавная серия в сериале "Детство Шелдона", где он сходил на лекцию по философии и его потом накрыло - зачем учиться, зачем вставать с кровати, а может я бабочка)) Это увлекательная разминка для воображения. Не балуешься таким?

☆ Red_Jackal ☆, а ну, расскажи, интересно.

Домовой_, пожалуйста))

AliceWhiteRose, та не в таких же количествах шоколад!))

Мугавиядаха, мыла посуду только что и подумала - вот как засорится канализация или воды нет в кране, ой как хорошо понимаешь, что мир реален и материален и не зависит от нашей воли и желаний х)

AliceWhiteRose, ну да, тут бы хоть перестать пожирать столько шоколада в день....

AliceWhiteRose, слушай, если всё есть одно и то же, то нам не нужно одолевать его или познавать - достаточно познать и одолеть себя?))

AliceWhiteRose, а в машинах просто живут призраки, иначе и не объяснишь))

AliceWhiteRose, вот в том и дело, что есть теории в которых мир мы выдумали, улитка нам кажется и всё прочее в таком духе. Конечно на бытовом уровне улитка это улитка, компьютер работает и супер. Но иногда полезно подумать и о другом. Главное не сильно загоняться.

Ещё всегда есть вариант, что поскольку мы (мы с тобой в данном случае) в вопросах философии и космологии слабо разбираемся - то нам и кажется всё таким туманным, запутанным и непонятным. Хотя опять же даже в научном мире случается, что устоявшаяся картина мира начинает шататься. Условно говоря, сначала были слоны на черепахах, потом Солнце вращалось вокруг Земли, потом пришел Ньютон и стало полегче, за ним Эйнштейн и снова стало странно и непонятно, потом теория струн и квантовая механики и что-то там ещё... И вполне вероятно, что мы все пытаемся объяснить разными способами (физика, философия, религия, психология и т.д.) какое-то одно явление.

AliceWhiteRose, знаешь пастафарианство? Религия, где верховное божество - спагетти под соусом и с тефтельками. Да, придумали ради шутки, но у неё есть последователи. "Сильмариллион" вот один дядечка когда-то придумал и сейчас у этой штуки уйма фанатов. Хотя он просто переработал финский эпос о сотворении мира, накидал туда всяких фольклорных погремушек и свои лингвистические предпочтения. Время прошло, народ почитал и такие "да ладно? так можно было?! дайте два!". Тут конечно можно совсем в метафизику (или как её) скатиться, где всё создано из единой материи, просто в разных её формах, и мы с тобой, и наши компьютеры и смартфоны, на которых мы читаем этот текст и далёкие звёзды в миллионах лет от нас - это всё одно и то же. И оно как бы было (материя), но не в форме того же смартфона или "Сильмариллиона". И пожалуй можем (только нужно ли?) создать кляксу и сказать, что это проявление существа из другого измерения. И если хорошо постараться, у этой идеи появятся последователи (ну, сейчас нельзя такое обсуждать, но в истории хватает примеров). Значит осуществимо создать нереальное? А кстати если принять некоторые психоактивные вещества, то клякса может показаться вполне дееспособной... и самое забавное, что это мы скажем "конечно вам показалось, потому что вы приняли эту гадость!". А для кого-то это суть бытия. И не переубедишь. Кароче, это кроличья нора какая-то)) И чем больше об этом рассуждаю, то склоняюсь к выводу, что упасть в неё очень легко, но целое искусство - уметь в ней ориентироваться и суметь вылезти обратно. Про последний твой абзац - на этот счёт до сих пор нет окончательного решения. То ли это антропный принцип (вселенная такая, потому что именно в такой вселенной мог появиться наблюдатель способный понять её). Но всё равно периодически открывают штуки, которые вроде как не должны были существовать, а они существуют. Например, обнаружили тонкую атмосферу у маленького объекта за Плутоном (гуглить вот так - (612533) 2002 XV93) , хотя такого не должно быть, он не сможет удержать атмосферу. Проверить наверняка мы не можем, поэтому только выдвигают гипотезы, а чего оно так. Как по мне это интригует и волнует. Хотя наверное не очень удобно например для учёного, который всю жизнь защищал теорию, что, скажем, улитки любят клубнику, а потом какая-то улитка начнёт жрать конфеты. Хм, я так смотрю надо ещё один пост запилить, а то неудобно длинные ответы получаются...

AliceWhiteRose, "единого целого" чего именно? Больше скажу, они не то что являются осуществимыми, они уже осуществились. Если верить гипотезам о параллельных вселенных, то всё что мы можем вообразить - уже было там. Я - знаменитая мангака. Я - популярная актриса. Я - алкоголик под мостом. Всё, что сможешь представить. Кажется, это описывает многомировая интерпретация Эверетта (там не конкретно про разум и людей, но затрагивает). И ещё можно подумать о таком, что когда мы пытаемся объяснить какое-то явление или событие, то всё равно объясняем его с точки зрения нашей "реальности" и используем только доступные нам знания. И это не в смысле, что ой боже мы ничего не знаем наверняка, всё тлен и мрак. Просто интересно о таком подумать. А вот реально невозможно придумать новую букву или новую цифру, чтоб ещё ввести в действующий алфавит и систему счёта и оно хорошо вписалось :D Пишу "тлен", Т9 исправляет на "Олег"... Олег и мрак.

AliceWhiteRose, не, там в коллективном разуме нет места сознанию (по Уоттсу). Но предлагаю не вдаваться в тонкости, ибо этого Уоттса чёрт разберёшь (и дело не в том, что он шибко умный, а в том, что некоторые люди не умеют или не хотят внятно объяснить). Я не помню как называется эта философская концепция, где каждая маленькая часть чего-либо несёт в себе те же свойства, что и вся система. Типа, да, клетка мозга маленькая и вроде бы не думает и не принимает решения сама по себе, но попробуй отключи её. Остальные части мозга возьмут её функционал на себя, но это всё равно будет влиять на производительность вообще. Для художественного произведения это увлекательная идея. В жизни к счастью такого пока нет. По книге можно ещё много интересных идей разобрать, но это получится ещё несколько отдельных постов. И я всё думаю, что "автор мёртв" и читатель приходит в мир книги со своими установками и мировоззрением, и если повезёт - будет готов принять другие установки и мировоззрение, пропустить через себя, проанализировать и сделать выводы (ещё вопрос - какие выводы). Извини, меня понесло)))