В кои-то веки утренний чат!!! Обзор на "Моцарт и Сальери"

Всем доброе утро! Не ожидали? А вот жизнь сложилась так, что сегодня я могу написать пост с утра, а не ночью. 

Причислю данный обзор к серии влогов, так как прочтение данной маленькой трагедии было самым главным событием дня. Ловите обзор на "Моцарт и Сальери "! 
Трагедия Александра Сергеевича Пушкина "Моцарт и Сальери" - это невероятно глубокое, сложное и многослойное произведение, поднимающее вечные вопросы бытия, на которые человечество до сих пор не может найти однозначные ответы. Об этой пьесе я слышу с самого детства, ведь мой дед был выдающимся учёным и буквально обожал её. Он часто говорил, что по своему внутреннему типу он - стопроцентный "Моцарт". Задумываясь сегодня над его словами, невольно пускаешься в рассуждения: а что вообще значит быть Моцартом или Сальери? В культурном пространстве люди веками спорят и примеряют на себя эти психотипы, пытаясь понять, кто они: труженики-ремесленники или поцелованные Богом творцы.
Сальери у Пушкина отчаянно завидует, потому что Моцарт - это чистый, абсолютный гений, пишущий музыку, которая моментально уходит в народ и становится легко запоминающейся "попсой" своего времени. Яркий тому пример - сцена со слепым стариком, которого Моцарт приводит из трактира. Этот нищий уличный музыкант фальшиво, но узнаваемо пиликает на скрипке великую арию, и Моцарт говорит: "Из Моцарта нам что-нибудь! Старик играет арию из Дон-Жуана". Всего за свою недолгую жизнь Моцарт успел создать колоссальное наследие - более 600 гениальных произведений, хотя при этом постоянно жил в глубокой бедности и умер практически нищим. Сальери на его фоне вовсе не гений, а лишь крепкий талант. Да, он написал за жизнь более 40 опер и множество других сочинений, что само по себе огромный, титанический труд, но Моцарт-то создал шестьсот! Сальери всего добивался колоссальными усилиями, буквально "поверил алгеброй гармонию". Он сумел выстроить блестящую придворную карьеру в Вене, где служил императорским капельмейстером- фактически руководил всей музыкальной жизнью двора, а значит, неизбежно лавировал, подстраивался и старался всем угодить. И всю жизнь Сальери гневил Бога за жестокую несправедливость: почему священный дар ниспослан не ему, аскетичному труженику, у которого созданы все условия для творчества, а "гуляке праздному" Моцарту, прозябающему в нищете?
Тут же поднимается и центральная тема пьесы - совместимы ли гений и злодейство? Пушкин устами Моцарта задаёт чёткий вопрос, на который человечество до сих пор продолжает искать ответ: "А гений и злодейство — две вещи несовместные. Не правда ль?" Сам Пушкин свято верил в эту несовместимость. Гению Бог дарует идеи напрямую, потоком, поэтому ему нет нужды злиться на мир или творить зло - он неиссякаем. Здесь я снова вспоминаю своего деда-учёного. Он действительно обладал моцартианской природой, и сегодня всем его знакомым безумно его не хватает. Дедушка мог совершенно спокойно и легко раздаривать сложнейшие научные идеи коллегам, так как прекрасно понимал, что физически не успеет осуществить и развить всё, что рождается в его голове. Когда близкие с удивлением спрашивали, зачем он раздаёт свои труды, дед неизменно отвечал: "У меня личный договор с Богом. Если я свинчусь, стану жадным и начну чахнуть над идеями, они просто пропадут. Бог увидит мою мелочность и больше никогда ничего мне не даст".
Эта невероятная щедрость - главный признак подлинного гения: ты делишься, потому что точно знаешь, что завтра внутри тебя родится ещё больше, а значит, и зла тебе творить не надо! Пушкин, создавая портрет Моцарта, очевидно обращался и к самому себе, ведь Александр Сергеевич с такой же космической лёгкостью дарил сюжеты друзьям-писателям. Именно он отдал Николаю Гоголю фундаментальные идеи для "Мёртвых душ" и "Ревизора", а Петру Ершову - замысел "Конька-Горбунка". Сальери же не гений, и из-за своей ограниченности он начинает панически завидовать. Сальери до глубины души взбесило, что к нему, уважаемому человеку, служащему при дворе, Моцарт заявляется со слепым стариком из трактира! Больше всего Сальери ранит то, что Моцарт искренне хохочет и относится к себе с абсолютной иронией, когда его шедевр безбожно коверкают. Сальери со своим академическим пафосом выдаёт жесткую тираду: "Нет. Мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает Мадонну Рафаэля, мне не смешно, когда фигляр презренный пародией бесчестит Алигьери".
Умение относиться к себе с самоиронией - это второй важнейший признак гения, ведь настоящий творец никогда не зацикливается на собственном величии. Достаточно вспомнить самого Пушкина. Завершив работу над грандиозной, легендарной трагедией "Борис Годунов", он в восторге писал в письме своему другу: "Трагедия моя кончена; я перечел ее вслух, один, и бил в ладоши и кричал, ай да Пушкин, ай да :бип: сын!" В этой хулиганской фразе - вся суть лёгкости гения. А теперь сравните это с пафосом поэта Серебряного века Игоря Северянина, который всерьёз, без тени улыбки декларировал: "Я гений, Игорь Северянин, своей победой упоён..." Сальерическая зацикленность на себе всегда проигрывает лёгкой моцартовской иронии.
При всём этом важно понимать, что пушкинский сюжет - это чистый художественный вымысел, исторический миф и огромная несправедливость по отношению к реальному Антонио Сальери. На самом деле Сальери никогда не убивал Моцарта. В реальности он был невероятно успешным, уважаемым композитором, педагогом (среди его учеников были Бетховен, Лист и Шуберт) и очень щедрым человеком, который бесплатно учил талантливых бедняков. Миф об отравлении родился из поздних слухов, когда Сальери на исходе лет страдал тяжелым психическим расстройством, и сплетники приписали ему ложное признание. Но Пушкину этот миф был нужен не ради исторической правды, а как идеальная метафора для исследования психологии зависти.
В финале мы неизбежно приходим к вопросу: что же на самом деле нужно людям и что им нужно оставлять в истории? Лёгкую, запоминающуюся "попсу" (Моцарта) или то, над чем надо мучительно размышлять ( творения Сальери) ? Сальери считает, что музыка Моцарта не поднимает искусство, а лишь дразнит его, не оставляя человечеству шанса на глубокое развитие: "Что пользы в нем? Как некий херувим, он занес нам несколько песен райских, чтоб, возмутив бескрылое желанье в нас, чадах праха, после улететь!" Но, например,в данном случае история рассудила иначе. Нам нужны "райские песни" Моцарта, потому что в их кажущейся простоте скрыта божественная гармония, способная исцелять души, в то время как от Сальери осталась лишь пушкинская драма о его собственной зависти.

Теги: чатик, Мальвиночка, обзор

Опубликовано в сообществе Чатик
Предыдущий пост: Будни художника и книжный фестиваль. Ночной чатик. Все посты Malvina. Следующий пост: Food and drink dау. Ночной чатик.
Следить за темой Не следить за темой Управление подписками

Комментарии (23)

Malvina.
00:16 16.08.26
AliceWhiteRose, круто. Меня на три дня заняло размышлениями. Обзор писала уже обдумав
Malvina.
00:16 16.08.26
☆ Red_Jackal ☆, так промолчу, на два поста комментить длинную дискуссию тяжеловато. Останемся, каждый при своем мнении по поводу Воланда и изменения людей
AliceWhiteRose
10:49 15.08.26
Malvina., Да так, шутка просто))
AliceWhiteRose
10:48 15.08.26
Malvina., Да, очень понравилось! Заняло мою голову на целый день! (*- -)
☆ Red_Jackal ☆
09:07 15.08.26
Malvina., может кто-то и остаётся А те, кто хочет идти дальше и меняться уходят вперёд Ну и речь не про сравнение, а про анализ Ну и да, странно слышать согласие с словами Воланда)0) но это скорее так, ирония
Malvina.
01:42 15.08.26
☆ Red_Jackal ☆, это, конечно. )Сравнивать все равно надо. Просто умеренно. А так люди остаются такими же, как и сто лет назад. Воланд был прав.
Malvina.
01:41 15.08.26
Кардинал Чань, спасибо! Это выглядит убедительнее, чем мои конспекты))) в них черт ногу сломит (⁠≧⁠▽⁠≦⁠)(⁠≧⁠▽⁠≦⁠)(⁠≧⁠▽⁠≦⁠)
Malvina.
01:41 15.08.26
Домовой_, хах, да! (⁠≧⁠▽⁠≦⁠). Напомнило случай, когда мамина подруга застала сына, как-то странно стирающего что-то в тазике. Спросила :" Почему ты так -то стираешь? " , а он на полном серьезе * ей где-то лет 50* ответил :" Ну, а вы в Древней Руси по другому стирали? (´◦ω◦`)"
Malvina.
01:38 15.08.26
AliceWhiteRose, фто подозрительно?)(´◦ω◦`)
Malvina.
01:37 15.08.26
AliceWhiteRose, ура! Ну и как тебе? Понравилось?
☆ Red_Jackal ☆
21:28 14.08.26
Malvina., главное чтобы люди наоборот не начинали делать а в анализе персонажей/людей с точки зрения современности нет ничего плохого, т.к. наоборот люди видят как это выглядит со стороны, как делать уже не надо и т.д. собственно многие образы в психологии построены на личностях (либо персонажах) из прошлого как раз потому что их хорошо разбирать и показывать современному человеку в качестве примера
Хороший обзор, молодец, у тебя получается выразить свою мысль и не запутаться)
Домовой_
09:16 13.08.26
Malvina., о да. особенно когда в мангах или книгах описывают условный 18-19 век, и читатели такие: "они жили в средневековье!")
AliceWhiteRose
06:16 13.08.26
Malvina., Звучит подозрительно
AliceWhiteRose
06:15 13.08.26
Malvina., Уже прочла :Р
Malvina.
00:55 13.08.26
Домовой_ , хотя , я думаю, хуже, когда путают разные исторические периоды, причисляя ,например, персонажу Древнего Рима,Руси и т. д. неадекватность, " Арбузинг- абьюзинг" и прочую лебеду, опираясь на наш 21 век, а часто ни на что не опираясь. Там обычно люди просто не то, что упрямые, они глупые, и не изучившие тему / вопрос и быт людей того времени,особенности менталитета,исторической эпохи,но решившие стать затычкой и в этой бочке. Хотя , мне лично надоедает таким что-то доказывать, и я начинаю действовать, как в советском анекдоте:" - Скажите, почему Вы так долго и счастливо живете? - Ну, я просто никогда не спорю с идиотами. - Почему это Вы с ними не спорите?!!!! - Хорошо, хорошо!
Malvina.
00:52 13.08.26
Домовой_, согласна полностью! Часто напишут , как другой, пример художественное произведение, выльют мысли автора о том, как жил, например,Пётр 1 , даже соблюдая эпоху, но опираясь только на представление о характере героя автора, а потом читатель начинает смешивать в кучу диалоги, которых не было, эмоции, выдуманных второстепенных персонажей и историческую реальность. И некоторым не объяснишь разницы.
Malvina.
00:49 13.08.26
AliceWhiteRose, хах...
Malvina.
00:49 13.08.26
AliceWhiteRose, советую обязательно прочитать. Вопросы и проблематика данного произведения свойственны каждому. Полезное произведение)
Malvina.
00:48 13.08.26
AliceWhiteRose, конечно, конечно!
Домовой_
23:20 10.08.26
спасибо за обзор) вот вот, многие не отделяют историю и литературу) а по сути это большая разница)
AliceWhiteRose
09:30 10.08.26
А вообще я, пожалуй, целованная богом Не охота трудиться как-то...
AliceWhiteRose
09:29 10.08.26
Если честно, то трудно назвать тружеником того, который крутился во дворе и написал несколько десятков опер, а лентяем того, кто несколько сотен хд Просто вот разные у них были способности и предрасположенности, но как по мне, они оба хорошо потрудились Другое дело их отношение к этому Как по мне, то Моцарт в трагедии просто был увереннее Сальери насчёт своих творений. Как бы не коверкали и не срамили его творения, они всё равно самые лучшие, незыблемо. А Сальери как будто не хватало одобрения, и такая уверенность Моцарта только больше колола его Я не читала трагедию эту, и захотелось прочесть, но просто по обзору сложилось такое впечатление
В кои-то веки утренний чат!!! Обзор на "Моцарт и Сальери"
Опубликовано: 10.08.26
Комментариев: 23
Сообщество: Чатик
Пожаловаться на содержание поста
Меню