я посмотрела и начала смореть

я забыла, что недавно прочла Гарри Поттер и методы рационального мышления4 так вот, для меня Ягами Лайт чем-то похож на рационального Гарри, на первый взгляд привлекательный, умный, логичный, но такой не запоминающийся, схематичный, или фанфикообразный, что ли.Восхищаешься фантазией и знаниями автора, но не героем, герой какой-то роботическая функция

AliceWhiteRose, Ягами как раз и не задумался о корруипированности полиции, это эффект Манделы последних лет сказался. Если этот наивный дурак задумался о том. что он сумел взломать/пробраться в систему полиции, то значит и другой полицейский/ не полицейский может взломать/пробраться в систему и изменить /убрать лишнее, отвести подозрения и т.п. Если он "подкупил" охранников, воспользовался своими связями (именем отца в разговоре с Мисорой), т.е. показал возможность блатного договорняка, то и другие тоже могут поступить также. Здесь картинка "Вы не понимаете, Это другое!" А раз система допускает такие сбои, то следует допустить, что есть процент осужденных по навету, подставленных, как конкуренты и проч. Какой он умный, если он вообще не знает обычных процедур полицейской кухни? Л как раз интереснее, потому что он взрослее и обладает жизненным опытом, он подозревает, но сомневается, потому что... он видел, как случаются совсем уж невероятные случайные совпадения, что есть моменты, которые именно что случайны, но по несчастью сбивают следствие в ту или иную сторону. Например, человек сделал так, потому что у него личный бзик нелюбви к женщинам-полицейским блондинкам, или никогда не поднимать упавшие монеты, или не показывать свою правую сторону лица, потому что там у него поврежден лицевой нерв, поэтому он нервничает и едет себя неадекватно при попытке сфотографировать его сбоку. Как Шерлок Холмс, фантазии у него мало, но он знает об этом и допускает фактор ограниченности своего логического мышления. Как бы Лайта не пытались превознести, по сути он 17-летний малолетний дурачок, как раз в силу отсутствия жизненного опыта. Любой 8-летка из Кабуки-Тё интереснее и опытнее в насущных делах, что в психологии мужчин, что в психологии взрослых, а уж насчет криминала, так у них перед Лайтом сто очков форы. я даже не могу сравнить Лайта с Эдом из Секреты Лос-Анджелеса, тот хотя бы знал полицейские и другие юридические процедуры и когда хлебнул опыта в повседневном общении смог воспользоваться формальными правилами в свою пользу. По сравнению с Юичи Катагири он ограниченный болван, ибо все эти расчеты чисто технические/ математические похожи, но меньше в тактике применения ("гэмблинг, 2 к 1, либо тот выиграет, тот проиграет и проч.) То, что убивший дракона должен сам занять его место уже обыгрывалось не раз.

Домовой_,не, только один запостила, потому что знала, что это черновик. могу дать ссыль https://shikimori.io/любитель Вендерса/reviews просто мне нужно было как-то собрать и обработать в кучку разные эмоции и впечатления, а сюда я хотела вынести четко сформировавшийся отзыв. Пока руки не дошли

Домовой_, да, такой аспект одержимости я упустила, что гении тоже обладают этим качеством, правда их одержимость связана еще и практической целеустремленностью, потому что стремление к цели предполагает некую вероятность практического достижения этой цели, их действия основывались на некоем трезвом расчете. правда, саентологи тоже что-то просчитывали, и не только они. дату от сотворения мира тоже как-то высчитали. И астрология тоже считается наукой с твердыми расчетами. Но физики, математики изначально основывались на научном подходе и все из знания подтверждались опытным путем. Так что у гениальных ученых есть крепкая материальная база на которой они основывают свои теории, а астрологи просто говорят, надо сначала поверить в то-то и то-то, а потом вы сможете понять наши расчеты.

zanesennaya,есть идея и человек одержим ей, то это фанатик, а не псих. Псих это больной, у него справка. А фанатик это может быть как больной, так и здоровый психически, но с тупой непробиваемостью именно из-за своей тупости или вредности характера, примерно так . Видите ли, я повторюсь, одержимость предполагает скрупулезное изучение объекта, осведомленность в мелочах, сталкерство, а тут малолетний вершитель закона во-первых, не знает процедур полицейского протокола (т.е. он пргосто прочитал в газете краткий вывод и подписал приговор, в реале судья выслушивает мнения сторон, изучает представленные материалы, доказательства, ходатайства и проч. При пересмотре дела поступают также, поднимают ВСЕ, что есть по делу и расследуют все заново, как будто ничего не было. Даже если надо подтвердить приговор. Во-вторых, он взял пустое предложение без наполнения, плана, критериев. Буквально: Как сделать всех добрыми? Убить всех злых! А если ребенок кричит и топает ногами, кидается камнями в обидчиков, он злой? Его тоже убить? А если убил в результате самообороны? А если убил в состоянии аффекта вора, забравшегося в дом? А если секс был по договоренности, но потом женщина решила досадить и написать заявление? Понятие "злой" должно иметь четкие критерии, по пунктам. А у него свои же, полицейские, но которые следят, даже не задерживают его, а просто следят - уже "злые? Это какой уровень детского мышления надо иметь, чтобы считать их "злыми"? Значит, он в теории начитался книжек, но ни разу не сталкивался с практикой и действует, следуя букве какого-то учебника по юстиции, либо он морали детской книжке по обществознанию для 1 класса, либо просто убивает всех подряд, как посчитал нужным. Домовой_, вообще-то я написала набросок отзыва на Шики, но думала переработать его, т.к. он был именно, что наброском. Но вообще, меня жутко впечатлили атмосфера зимнего города, темные цвета, неторопливость повествования, гигантизм внутренних и внешних помещений, а какие 10-метровые потолки и стены в учебном заведении! :бип:. Прямо, как в Полиция будущего; а также контраст темных первых 12-13 серий, когда зима и второй половины, когда летние месяцы спустя полгода после исчезновения Ре Кондзато, и в финале повтор начальной сцены с прибытием/ отбытием из отчего дома.

zanesennaya,и он как раз не псих. Он интернет-тролль по своему характеру, бездушный карьерист по натуре. Он среднестатистический красивый на внешность приспособленец с некоторыми амбициями.То, что ему подкинули артефакт, это изначально ясно. Смысл показать, как человек, не имеющий настоящих моральных устоев и ценностей , этакий потенциальный чиновник-бюрократ средней руки может натворить при определенных обстоятельствах. Он даже не вигилант, потому что не является жертвой преступного посягательства. Вот именно, что он мог стать таким же прокурором, который также казнит всех, кого он назначил преступником. Псих - это Джеймс Мориарти, который говорит о себе так: Я родился с пустотой внутри, и нуждаюсь в том, чтобы тем или иным способом заполнять эту пустоту. Хороший способ - это угождать своей любимой сестре Алекс, плохой - совершать те или иные поступки, которые осуждаются обществом и законом. Тогда он чувствует себя "живым".

Домовой_,я не догадываюсь даже в чем смысл фразы, если намек на Евангелион, то это я тоже не смотрела. И Код Гиас . zanesennaya, да я уже все прочитала, т.к. примерно представляла траекторию сериала, если герой с самого начала плохой и к нему представлено более высокий по уровню возможностей наблюдатель, чья задача фиксировать моральное падение героя, то смысл кина более-менее ясен. Не знаю, видимо, вы росли в более поздние времена, когда при словах "прокурорский или депутатский сынок" у вас не возникает автоматического отвращения, могу добавить, что герой к тому же не злодей в прямом смысле слова изначально, а он трус и слабак, "революционер в теории". Убивать он начал непроизвольно, в качестве любопытства и экспериментаторства, причем удаленно, на бумажке. Он сам признается, что "в интернете/ на бумажке" убивать легко, а вживую он не может решиться. Это с невестой Роя. И мотивы у него всегда были не личные, а 2теоретически общие", он убивал тех, кого назвали преступниками, не зная лично ни пострадавших, ни нападавших, не интересуясь обстоятельствами и не попав ни разу в похожую ситуацию. ФБР-овцев он убил тоже в рамках "махнул рукавом- и они исчезли", бездумно. Герой ни разу не испытывал сильных стрессовых ситуаций, не бывал в отчаянном положении, кода вынужден преступить какой-то закон или норму общества, он "мамкин революционер". Как может нравиться такой поверхностный самодовольный индюк? Малолетний дурак? Уж на что я не очень высокого мнения о цикле "Бродячих детективов-собачников", но те персонажи-злодеи гораздо содержательнее и интереснее, чем этот.