Социогрупл~ Страница 79

85%-90% подошло O_o ESTJ (Штирлиц, Администратор, ЛСЭ)

NiLoK wrote:85%-90% подошло O_o ESTJ (Штирлиц, Администратор, ЛСЭ)

чудесно) Добро пожаловать в нашу дельта-квадру, тождественник мой) Тождественник, т.к. я тоже Штирлиц и посему наши отношения тождественные)

Ну, даже не знаю. Если малость подумать, то не припоминаю, чтобы я на что-то реагировала гипертрофированно. Хотя... Не так давно посреди дня спешила на деловую встречу (почти летела, так как опаздывала), как вдруг увидела прямо рядом со мной плачущую девчушку лет 7-8, которая, судя по всему, потерялась. Я сразу начала оглядываться в поисках её мамы, но никого подходящего по возрасту не увидела. И ещё больше эта ситуация меня напугала, так как мы были как раз возле оживлённого перекрёстка. Но, слава Богу, родители хорошо научили её переходить дорогу, и она вместе со мной ожидала, когда загорится зелёный свет. Перейдя дорогу, девочка продолжала плакать и звать маму. Моя душа просто буквально рвалась на части: с одной стороны готова была продолжить свой забег к месту важного мероприятия, а с другой - хотелось взять ребёнка за руку и помочь каким-то образом. И в этот момент мне позвонил коллега, спрашивая скоро ли я буду на месте. Я глянула на девочку и увидела, что она уже была на приличном расстоянии от опасного перекрёстка, а также заметила множество прохожих возле неё. Таким образом я немного успокоила себя тем, что ей обязательно кто-то поможет. На встречу я успела, но после того ещё неделю вспоминала тот день и сомневалась, правильно ли я поступила... Вот такая история.

Да, чаще всего я читаю всяческие инструкции, но (ты не поверишь ) следую им не всегда беспрекословно, а по настроению.

Штирлицы и стресс


На многих соционических форумах Штирлицев частенько называют "роботоподобными", ничего не чувствующими машинами для тяжелой работы и принесения прибыли. Как правило, такую своеобразную оценку ЛСЭ можно услышать от чёрных этиков социона - Есенина, Гамлета, Дюма и Гюго. И действительно, в этом есть смысл - дельтийские логики не склонны много внимания обращать на такой "пустяк", как эмоции. У Габенов ЧЭ является болевой, у Штирлицев - ролевой, а лезть в блок ЭГО без лишней надобности обычно не хочется. Тем более, что их дуалы - Гексли и Достоевский - отнюдь не поощряют подобные попытки, мягко уводя своих логиков в сторону белой этики, от греха подальше.
Тем не менее, как бы ни нарекали представителей ЛСЭ роботами, это работяги отнюдь не такие непробиваемые, как это может показаться со стороны. Более того, автор данной заметки убеждён, что Штирлицы крайне НЕстрессоустойчивы.

Причина их нестрессоустойчивости кроется в нескольких моментах:

1. Игнорирование собственного эмоционального состояния. Когда на работе локальный конец света, сотрудники увольняются, начальство буйствует и раздаёт пинки направо и налево, Штирлиц упорно пытается работать как обычно. Не факт, что у него это хорошо получается, хотя вполне может быть и такое, но вид, будто его события глубоко не задевают он делать умеет. Штиры обычно не жалуются много на свою работу, не любят поднимать скандалов даже по вполне реальным поводам, особенно, если вокруг уже предостаточно других высказанных недовольств. Они просто.. работают. Жаль, но игнорирование аспекта чёрной этики отнюдь не означает, что они держат эмоции под контролем. И вы будете весьма удивлены тому, как вполне адекватный, старательный, работящий коллега вдруг взорвётся, наговорит всем кучу гадостей и уйдёт, громко хлопнув дверью. А то, может, и просто тихо и незаметно не выйдет на следующий день на работу, не в силах терпеть ещё больше, но также и не позволяя себе на кого-либо срываться. Штирлицы очень не любят срываться. Во-первых, они боятся этого, поскольку не вполне уверены, что могут кричать на других людей и показывать собственные чувства, ну а во-вторых, это некрасиво, нехорошо с этической точки зрения, а ценностную БЭ Штирлицы уважают и всячески защищают.

2. Трудности в виденьи положительной перспективы. Штирлицы - сенсорики, порой с большим трудом глядящие вдаль, в будущее. А когда в их деле многое не спорится, сроки поджимают, а кто-то из коллег ещё и вечно бурчит "ничего из этого не выйдет", Штирлицы много нервничают и способны на необоснованные поступки, ещё сильнее усугбляющие положение - форсирование событий, преждевременный отказ от задумки, изменение намеченного курса. Мысль о том, что в своих необдуманных ответных действиях они в очередной раз сделали ошибку, может вогнать представителей этого ТИМа в большой стресс.

3. Временами Штирлицы обнаруживают, что совершенно не знают, как вести себя с людьми, которые хамят, невежливо и оскорбительно себя ведут, провоцируя на конфликты. Если человек ведёт себя просто вызывающе и агрессивно - это одно, такого Штирлиц вполне легко усмирит, переведя разговор в более продуктивное русло, либо физически выведя за пределы рабочего пространства. Но когда начинается "этический террор", провоцирование на эмоции, обвинение в жестокости, недоброте, бесчувственности, или просто банальные передряги и ссоры, ЛСЭ теряет равновесие. Он, как правило, не может с достаточной уверенностью опровергнуть информацию по аспектам БЭ и ЧЭ, поэтому принимает её практически без критики и порой сам себе удивляется, "как он мог быть таким жестоким, злым, бесчувственным". Штирлица и обижают такие слова, и опровергнуть он их толком не может: "Ну раз говорят так, значит, так оно и есть! Им виднее". Подобная информация по слабым аспектам воспринимается очень болезненно и демотивирует.

Штирлицы способны повысить собственную стрессоустойчивость, научившись адекватно и, что важно, КРИТИЧНО воспринимать информацию по слабым аспектам, в частности по БЭ, ЧЭ и БИ. Для этого им необходимо заручиться поддержкой людей, у которых эти аспекты сильные и осознанные, и периодически общаться с ними на волнующие темы, дабы слабый аспект потихоньку наполнялся информацией и нарабатывался необходимый опыт. Автор заметки для таких целей рекомендует обращаться к рационалам социона - Достоевским, Драйзерам, Джекам, Гамлетам, Робеспьерам, поскольку, как показала практика, общение рационала с иррационалом создаёт дополнительные трудности в понимании, которые в деле наполнения слабого аспекта информацией совершенно ни к чему.

Тому сразу говорю , что я человек весьма :бип:

doc.morbid wrote:Тому сразу говорю , что я человек весьма :бип:

Не сильно  упрощает жизнь подобный подход? х)

Добрый Жуков и злой Достоевский 



В данном посте я попробую развеять еще парочку стереотипов о ТИМах, чьи «добро» и «зло» встречаются во многих соционических группах и рассматриваются весьма однобоко.

Для начала сами стереотипы, слегка утрированные, чтобы было понятно, о чем речь.

Жуков – агрессор 80 уровня, основная жизненная цель которого – найти того, кто послабее и сделать ему за это легкое физическое замечание с нанесением тяжких телесных повреждений. А еще он настолько суров, что все его враги самоустраняются добровольно. И это не Жуков защищается оружием, это оружие защищается Жуковым. И единственный, кто может такого Жукова выдержать – это садомазохист Есенин (чье пристрастие к насилию, между прочим, тоже стереотип, который я планирую вскоре развеять).

Достоевский – говорящая совесть, воплощение морали и нравственности, ходячая доброта и справедливость, к которой за советом могут обращаться все униженные и оскорбленные (что значит кем? Жуковым, конечно!). Лучи добра, исходящие от него, автоматически приносят умиротворение и благодать. И конечно честь имеет дружить с ним трудоголик Штирлиц (чья тяга к работе, кстати, тоже стереотип, его мы тоже развеем со временем)

Неплохо, да? А теперь посмотрим на вещи реально.

Откуда эти стереотипы? Исходят они от того, что акцентировалось внимание на базовых функциях Жукова (ЧС) и Достоевского (БЭ).

Но что такое ЧС? Это информация о том, какое влияние может один объект (человек, как вариант) на другой, а также оценка потенциала объекта, то есть, насколько он может оказывать влияние. Жуков постоянно отслеживает эту информацию. Ему нравятся соревнования, ибо он видит в них сравнение потенциала его участников («Вася Иванов сильный, а Петя Сидоров выносливый»). Любит сам в них участвовать, чтобы проверить свои возможности («интересно, а я смогу закинуть мяч в корзину с 20 метров?»). Также Жуков отслеживает, чтобы никто не ограничивал его свободу и возможность влияния. Даже болезнь он видит не как «Ой, спина болит», а как ограничение возможностей: «Ой, эта боль в спине мешает мне заниматься полноценно спортом».

Что в итоге?

Да, Жуков хорошо разбирается в том, кто сильнее, а кто слабее. Но он может этот навык использовать, чтобы защищать своих близких и тех, кто в этом нуждается. Да, Жуков оценивает чужой и свой потенциал, благодаря этому он может стать настоящим спортсменом, который с удовольствием защищает честь своей команды. Да, Жуков не любит, когда ограничивается его свобода, но именно поэтому, он не станет ограничивать свободу другого человека.

И вот уже Жуков не великий злодей, а самый настоящий супергерой.

Теперь что же такое БЭ? Это информация, связанная с оценками, с помощью которых мы анализируем жизненные ситуации: хорошо/плохо, правильно/неправильно, нравится/не нравится, превосходно/возмутительно и т.д. Достоевский всегда анализирует информацию и выдает ей оценку («Вася уступил место бабушке в автобусе, какой молодец»). На основе разных оценок отношений к чему-либо Достоевский действительно с удовольствием и осознанно вырабатывает свои ценности, выстраивает отношение с людьми на основе взаимооценок.

На этом описание обычно заканчивается, а зря. Потому что упускается ряд очень существенных моментов.

Да, у Достоевского есть грамотно выстроенная идеология из серии «Что есть хорошо, а что есть плохо», но кто сказал, что она общепринятая? У него она может быть вполне своя собственная из серии «Издеваться над слабыми, это хорошо», «Наркомания – вещь хорошая», «Живодерство – это круто» и т.д. Неплохо, да? А что самое интересное, его мнение по этим вопросам непоколебимо! То есть, он не только считает какие-то свои понятия истиной последней инстанции, но старается активно их всем навязать и может мучительно осуждать каждого инакомыслящего, пока тот с ним не согласится. А потом, конечно, носится по округе Штирлиц в поисках нехорошего Жукова, который бедному великомученику в глаз дал.

Сейчас я намеренно показал Жукова только хорошим, а Достоевского только плохим. На самом деле, информационные аспекты (ЧС, БЭ, да и любой другой, в принципе), это нейтральная призма, через которую мы видим мир. А вот что мы с этим будем делать – вопрос лично каждого человека. Да, бывают Жуковы агрессоры. Да, бывают Достоевские праведники. Но это уже определяется не информационным аспектом, а самим человеком.