ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТ "РЕЦЕНЗИЯ ГОДА-2017"/АВТОРЫ Страница 11

Домовой_ · Сообщение отредактировано в 16:19 24.09.17

скmedvedeva wrote:№ 17 ГОН ХЁ ЧЖИН

Но категорически не приемлю: "Для актера важна внешность. Это факт и от него никуда не деться. Можно быть трижды гением и так и не сыграть Гамлета, потому как просто не тот формат. С женщин–актрис спрос почему-то всегда выше. В этом смысле, к актрисе Гон Хё Чжин природа была не сильно щедра. У Хё Чжин обаятельная улыбка и красивые длинные ноги … и все."

В рецензии дважды написано: "Начинала свою карьеру, как модель", что уже говорит о привлекательной внешности ГХЧ, где-где, а в ЮК невзрачных моделей не бывает.
У актрисы настоящая, естественная красота, без подгонки к евростандартам. Зачем же подчёркивать, что внешность любимой актрисы, на ваш взгляд, "подкачала"?

мой комментарий скорее подчеркивает вот этот первый абзац.
я наоборот категорически приемлю то, что для актера важна внешность.
важна.
от типажа и облика не скроешься.
не в обывательском, а в профсмысле.

какой бы ни была талантливой крачковская, ты не убедишь меня как режиссера взять ее на роль юной джульетты.
как бы ни был красив шварцнеггер, ты не убедишь меня взять его на роль юного поттера. или ромео.
какова бы ни была замечательна игра кто там... нелли уваровой,
ты не уговоришь меня взять ее на роль двухметровой баскетболистки - потому что ног как раз у нее нет. тех что нужны по типажу для роли.

если у гон хё джин есть улыбка и ноги, как отметил участник, значит, это ее сильные моменты, которыми актриса может пользоваться -для "своего типажа".
участник упомянул их - как хорошие качества.
ты же за хорошие качества выделением во внешности?
пожалуйста, упомянуты.
природа не щедра - мб и в профплане оценено же?

Cantabile

Думаю, важна не столько констатация факта, а подача. Можно написать:

"Да, я люблю его: невероятно обаятельного и харизматичного. И пусть у него есть горбинка на носу, маленький рост и уши, как у мартышки: Он - мой герой!))
или:
"Ну да, внешностью не вышел, но...играет зачетно"

Если автор смог донести: люблю, каким есть - здорово!)) Читатель всегда чувствует посыл и уже не важно, какая у актера внешность, важна энергетика)))
Как с Тирионом в Игре престолов - любимец миллионов, и ничего, что карлик)))

medvedeva · Сообщение отредактировано в 21:26 25.09.17

Домовой_ wrote:
если у гон хё джин есть улыбка и ноги, как отметил участник, значит, это ее сильные моменты, которыми актриса может пользоваться -для "своего типажа".
участник упомянул их - как хорошие качества.
ты же за хорошие качества выделением во внешности?
пожалуйста, упомянуты.
природа не щедра - мб и в профплане оценено же?

Мне уже весело.
"Бьюсь" за Гон Хё Чжин, как будто это моя любимая актриса, а не автора. Мало мне, значит, упоминания о ногах и улыбке, актриса вся красивая!

И играть может всё, про это автор рецензии написал подробно.
Не оценивать рецензию моё право, причину я объяснила. Соглашаться с моим мнением не требую.

Р.S. Чтобы не плодить комментарии, допишу сюда.

Прочитав ниже у константина1977: "Но я не очень понимаю, чем так могла рецензия зацепить, чтобы ее не оценивать", - решила уточнить, как получилось, что в своём отзыве я написала: "Рецензия хорошая, наверное. Но я не могу её оценить. Извините."
Просто, в тот момент я забыла, что критикую конкурсную работу. В "обычной дорамной жизни", пишу так в обсуждении рецензий, с которыми не согласна, но ставить низкую оценку не хочу.
Потом, после уточнений своего мнения, уже на автомате подтвердила своё право. Конечно, оценок на конкурсе нет

.
Автор пишет своё мнение, а читатель может согласиться с ним или нет и высказать своё видение проблемы. Мои "хотелки", совсем не руководство к действию.
Если это выглядело именно так - прошу прощения.

Lion0608

С замечание о внешности согласна. Просто это работает не всегда, конечно. Для меня это все-таки хорошо бы подошло для описания актера-комика, например.

takomi

Домовой_ wrote:я наоборот категорически приемлю то, что для актера важна внешность.
важна.
от типажа и облика не скроешься.
не в обывательском, а в профсмысле.

О какая жаркая дискуссия!
И я не участвую?
Не! Не!

Все же по мне чистый типаж и образ, даже если у Ушакова посмотреть, это не одно и тоже прям на 100%.
А уж как это все видит режиссер со своей только ему понятной гениальностью.
Конечно - типаж героя-любовника или трепетной фиалки - есть канонический.,
Но герой любовник в исполнении молодого Караченцова?
- Таааа....

Образ - совокупность черт - ОК!
Ну, кто скажет, что он красив, как... не ну знаю, просто - как.
А вот типаж - О! ДА! Герой. Любовник. Ого-го КАКОЙ!
Но, увы, не канонический - как мы привыкли представлять, образ герой-любовник выписан и гениями пера причем, очень давно.
Но тот же Высоцкий в роли - Дон :бип: --- а кто скажет что этот артист блистал красотой?

Потому как, концентрация - таланта и выразительности, довлеют на обликом.

Но все это спорно - безусловно.

Кадеточка

Итак, последний рывок, чтобы насладиться рецами замечательных авторов об авторах...

5 - Ли Кван Су. Эх, ну почему же так мало-то о нашем замечательном Жирафике? Он достоин большего количества восхвалений. Но все равно, прочитала с интересом, и теперь еще больше хочу посмотреть Овощной магазин холостяка. А то раньше меня там сюжет и Хурмуша привлекал, а тут оказывается еще и этот паренек имеется. Будем посмотреть! По последней фразе пооооолностью согласна! Пусть так и будет.

4 - Чжи Чан Ук. Интересная, объемная, всеохватывающая рецензия. Роли будущие и прошлые, отношения с партнершами, армия, ода внешности Хурмушеньки. Красотень! Единственное, в конце я не въехала, причем тут Подсудимый? Это ж про дорамку с Чжи Соном? Но да... хотелось бы Чан Уку дорамки такой мощи...

3 - Е Чжин Гу. Вот это я понимаю, автор любит автора, люблю я, когда с такой любовью написано. Но вот это перечисление ролей в середине рецензии. Эх, оно больше смахивает на пересказ и мини-комментарий к самой дораме и ее части. Нужно все-таки больше было именно актера тут осветить, как мне кажется...

2 - Токива Такако. Честно говоря, я ничего не поняла... Такая таинственно запутанная рецензия. Часть 1 и 2 - это пересказ двух дорам, правильно же я поняла? Или там еще какие-то параллели с жизнью актрисы? Третья часть-то хоть понятно о чем, а вот первые две... Если это аллегории и параллели, то надеюсь, когда карты вскроются автор их разъяснит, а то я прям заинтригована же.

1 - Хорхе Луис Борхес. Ого... как все тут... не знаю о таком писателе, каюсь... Но захотелось почитать его произведения, однозначно, захотелось. Чтобы хоть немножечко понять, о чем рецензия... чтобы прикоснуться к этим таинственным символам и знаниям, о которых я только что прочла в этой рецензии. Восхищаюсь такими умными и начитанными людьми, как автор этой рецы. И да, вдвойне восхищаюсь писателем, ведь слепота не смогла помешать ему дарить людям свет...

Домовой_

Cantabile wrote:Думаю, важна не столько констатация факта, а подача. Можно написать:

"Да, я люблю его: невероятно обаятельного и харизматичного. И пусть у него есть горбинка на носу, маленький рост и уши, как у мартышки: Он - мой герой!))
или:
"Ну да, внешностью не вышел, но...играет зачетно"

Если автор смог донести: люблю, каким есть - здорово!)) Читатель всегда чувствует посыл и уже не важно, какая у актера внешность, важна энергетика)))
Как с Тирионом в Игре престолов - любимец миллионов, и ничего, что карлик)))

думаю, верно.
и с тирионом хороший пример.

MargoV

Новая категория....да и честно говоря, непростая. Спасибо авторы за ВАШ ТРУД! Действительно, читая все ваши работы, почти кожей ощущаешь интерес, восторг, неравнодушие от того, о ком Вы пишете. Оценивать БЕЗУМНО СЛОЖНО! Однако, мой фаворит № 7 (КЭЙДЗИ НАКАДЗАВА) - очень проникновенно, сильно...с надрывом. Спасибо. Отличная работа.

Очень понравились своей проработкой, хорошим слогом, довольно лаконичные - № 16 (АСАТО МАРИ); № 1 (О, Борхес.... ) и № 12 (ОКАДА ДЖУНИЧИ). Последняя - очень личная, с хорошим самоанализом.

Отдельное спасибо № 10 (УИЛЬЯМ ШЕКСПИР) - смелый выбор!

P.S:
№ 5 - за Ли Кван Су обидно.. Столько можно написать про него - его становление, неудачи (вечное невезение...это не шутки), преданность друзьям, его новый статус Принца Азии и многое другое. Увы. Краткость конечно важна, но не в этом случае. Простите.

Anna Bernal

Домовой_ wrote:от типажа и облика не скроешься.
не в обывательском, а в профсмысле.

как бы ни был красив шварцнеггер, ты не убедишь меня взять его на роль юного поттера. или ромео.

вот не надо было шварцнеггера трогать...

я могу с ним смотреть хоть пусть самой джульеттой будет!
а поттера или ромео - просто сценарий переписать.
я к тому, что многие признанные красавцы мне кажутся совершенно обычными, и наоборот.
и это не снисхождение из-за таланта, а просто, я воспринимаю по-другому.

Нацуи

Если герой по сценарию красавец, признанный окружающими, то он и должен быть признанным красавцем - а иначе не убедительно. Сразу примеры из наших т/с всплывают - неудачный, на мой взгляд, Воланд (да, харизма, но ведь он должен внешне элементарно нравиться женщинам - и я это даже от мужиков слышала не раз) в "Мастере и Маргарите"; или, к примеру, Ганя из 'Идиота" - тоже ведь д.б.красавцем, да ещё и голубоглазым утончённым блондином - а в итоге...

Конечно, восприятие и нас, и режиссера, как людей - м.б.разное, но не даром разработаны театральные амплуа, описывающие особенности внещности. Игра - это архиважно, но сценарий и типажи диктуют условия, иногда непреодолимые для актёров.
("Трогательный комплекс", к примеру, ну никак с двухметровым актёром не получится)

Anna Bernal

Нацуи wrote:
("Трогательный комплекс", к примеру, ну никак с двухметровым актёром не получится)

не получится, но вот как раз "Трогательный комплекс" может влюбить в коротышку.
вот о чем речь для меня.
и уже если влюбился в перса, никак того, кто играл этого коротышку по сценарию, коротышкой уже не назовешь О___=

medvedeva

№ 19 ЧОН КВАН РЁЛЬ

Замечательная работа!
Чудесное сочинение о любимом актёре, украшенное экранными образами, наполненное восхищением и уважением к таланту.
Когда и где родился, вес/рост, семейное положение - не указаны, но биографические данные ни к чему в такой работе, к тому же ссылка на страницу актёра имеется.
Нет авторского "я", но есть тёплое отношение к Чон Кван Рёлю.
Не описана внешность актёра, а зачем? Понятно же, он прекрасен.
Недочёты в тексте - в упор не замечаю, потому что рецензия вернула мне прекрасное настроение и подарила надежду, что жив ещё дух здорового фанатства, и именно такой, как я люблю.

Очень нравится, очень!

№ 20 ХА ИЛЬ КВОН

На радостной волне готова была читать и читать, но интересно написанный текст молниеносно закончился.
Приятная работа. Но маловато!

№ 21 СО ДЖИ СОП

Рассказ о кумире многих зрительниц ( возможно и зрителей) самого разного возраста. Мне и самой Со Джи Соп нравится, чего уж.
Много написано про актёра, но меня ощущение - недодали. Не так много про автора, а кажется - слишком, из-за языка разговорного, что ли?
Читать не трудно, но текст не отшлифован.

Вывод, пишите про Со Джи Сопа больше и лучше, а читатели найдутся.

константин1977 · Сообщение отредактировано в 10:49 25.09.17

Домовой_ wrote:Мой комментарий скорее подчеркивает вот этот первый абзац.
я наоборот категорически приемлю то, что для актера важна внешность.
важна.
от типажа и облика не скроешься.
не в обывательском, а в профсмысле.

если у гон хё джин есть улыбка и ноги, как отметил участник, значит, это ее сильные моменты, которыми актриса может пользоваться -для "своего типажа".
участник упомянул их - как хорошие качества.
ты же за хорошие качества выделением во внешности?
пожалуйста, упомянуты.
природа не щедра - мб и в профплане оценено же?

Добавлю свои пять копеек в обсуждение, а не спор, поскольку считаю, что каждый по разному задает критерии хорошего актера и его успешности. По-правде говоря, актер кино, конечно же на мой взгляд, сильно зависит от многих вещей, и наверно даже не зависит, а является продуктом, созданным этими вещами. Для меня это, в первую очередь, режиссер, оператор и продюсер. Есть огромное количество примеров, когда актрисы с заурядной внешностью становились кумирами поколений и "признавались" самыми-самыми) Это и Барбара Стрейзанд, Сара Джессика-Паркер, Рене Зельвегер, Кейт Бланшет и прочие, можно на меня обижаться, но это в реальной жизни совсем не красавицы, плюс я сомневаюсь, что некоторые актрисы были настолько талантливы, что заставили поверить в свою неотразимость публику. В этом случае все решил хороший маркетинг, большие деньги и грамотный пиар, а затем мастерство режиссера и умение оператора. Поэтому здесь все очень субъективно и каждый может быть прав по-своему, тем более, что мы говорим даже не о самих героях, а рецензиях на них.
Но я не очень понимаю, чем так могла рецензия зацепить, чтобы ее не оценивать..

medvedeva

№ 22 ЯН СЭ ЧЖОН

Читая эту работу, захотелось написать неизвестному автору, - Ну, елочки-зелёные! Что так несмело-то? Совсем не по-фанатски, во всех смыслах этого слова!

Нет, я не призываю писать, - Кто Сэ Чжоном не проникся, выходи на честный бой!
Но не нужно постоянно извиняться за свое мнение о его таланте и работах любимого актёра.

Рецензия и так небольшая, а сколько в ней ненужных политесов!
Если честно, хотелось бы почистить работу основательно и с редакторскими ножницами. Увы.

Хорошее: автору удалось донести своё отношение к актеру, и подобрать интересный эпиграф.

№ 23 КАМИО ЙОКО

Про имя мангаки спрашивать не буду, подожду ответа предыдущим ораторам.

Приятная, легко читаемая, небольшая по объему работа.

№ 24 ЧАН ГЫН СОК

Совсем не фанатская рецензия. Жаль.
Понятно, что рецензенту ЧГС нравится, но мне так хотелось восторгов и любви, а в работе больше биографических фактов.
Как подавать любимого актёра - выбор автора, но "непричёсанный" текст это минус.

Работа не топовая, считаю.

swdancer

Приз зрительских симпатий в этой категории не глядя отдала бы работе №13, Икэ Рэйбун. Все мои симпатии уходят к Вам)