Привлечение и удержание интереса аудитории.

Taiz

Бывает такое, что вам понравилось/не могли оторваться от какого-то произведения, хотя здравый смысл говорил, что это «пустышка» и :bip

Или наоборот: вроде и графика красивая, и идея интересная, а продолжать читать – просто мука,
что-то будто «испорчено»?

Ваши выводы, суждения насчет сюжетов разных произведений (не только манги):
- почему вы ним заинтересовались?
- почему потом не могли оторваться?
- что удерживало ваш интерес? – характер героя/атмосфера/раскрытие тайны/достижение цели/прокачка скила и тд.???

Читая разные отзывы, я натыкалась в основном на эмоц. бессмысленные коменты, типа
«Ащ ащ, это было так классно_:bip:!!!11111», либо нудные километровые анализы и критику.
Я попрошу отвечать коротко и по делу. Также не хочется устраивать всяких злобных и длинных споров

Пример: «Командос/Заложница» - я не мог оторваться потому, что мне было интересно, как доберется ГГ до своей дочери за такой короткий срок + мне нравилась его харизма и как он надер зады плохишам.

«Яйцо ангела » - меня затянула мрачная «мертвая» атмосфера данного анимэ. И дизайн просто шикарный.Там было много странностей и я хотел узнать, что они все означают. Но больше всего я жаждал узнать, что вылупится из яйца, которое оберегала девочка.

«Н.» - автор испортил мангу тем-то и тем-то, хотя графика и дизайн просто великолепные. Потому она не популярна. Или ее просто затмило другое произведение.

Оч. полезные статьи об основах интересного сюжета, всем советую:
http://writercenter.ru/project/admin_kak-napisat-povest/150.html
http://dramafond.ru/kak-napisat-scenarij-chast-1-glavnaya-tajna-kino/

Leirza K Smith

Чтобы затянуть зрителя, нужно знать, что ему интересно и делать ставку на человеческий фактор... Вот и всё.

П.С. Яйцо Ангела мне вообще не понравилось.

Tristram

Taiz wrote:Ваши выводы, суждения насчет сюжетов разных произведений (не только манги):
- почему вы ним заинтересовались?
- почему потом не могли оторваться?
- что удерживало ваш интерес? – характер героя/атмосфера/раскрытие тайны/достижение цели/прокачка скила и тд.???

Мой преподаватель по социологии на лекции однажды привел пример супермена как отражение скрытых желаний человека.
Супермен в обычной жизни - это клерк в очках. Серый офисный планктон. Но иногда, когда беда на горизонте, он перевоплощается в удивительного и сильного героя-красавца, он всегда в центре внимания и побеждает страшных врагов. Стоит ли вспоминать о популярности супермена? Преподаватель говорил, что возможно, это потакает скрытому желанию людей выделиться и стать более значимыми, преодолеть трудности, измениться и т.п. Я с преподавателем согласен. Поэтому мне кажется, что сюжет, который держит в напряжении каждую секунду и скрывает множество тайн, это, конечно, хорошо, но недостаточно. Неплохо бы приправить сюжет эротикой, страхами или исполнением тайных желаний людей.

Taiz · Сообщение отредактировано в 18:13 15.07.13

Tristram

Всегда поражало, как можно быть неузнаваемым, просто одев очки))))
Окроме того, что вы сказали, выделю тот факт, что "Супермен" вселял в людей странное чувство
защиты. "Придет наш рыцорь - и добро обязательно восторжествует!"

"Спайдермен" - по сути то самое, только Питер вреале еще больший хлюпик, а его дама сердца
действует на нервы и ему самому, и зрителям (не считая ее функции хнычущей приманки).
И паучок больше приближен к молодежным проблемам - вечному лузерству, травле сверстников,
нытья подруги-ТП и тд

Leirza K Smith

Вы неправильно выразились на счёт желаний человека...

Основа удачного сюжета в том, чтобы ЧИТАТЕЛЬ смог сопоставить себя С ПЕРСОНАЖЕМ.

Тогда он и будет переживать, тогда ему и будут интересны развязки. Именно по этому вся успешная история начинается с обычного человека, который становится значимой фигурой. Если бы история была сразу про чудовищ или сверх людей, то она, возможна, не была бы такой успешной.

Taiz

Основа удачного сюжета в том, чтобы ЧИТАТЕЛЬ смог сопоставить себя С ПЕРСОНАЖЕМ.

Да, я согласна с вами, но это не все. Мне много раз встречались произведения, цепляющие
целью и/или своей атмосферой, вселенной, а сами персонажи были не особо интересны.

НО, именно метод "сопоставление героя со зрителем" я считаю эм...наименее трудозатратным,
и видно не только я)))

}{оТт@Бь)Ч · Сообщение отредактировано в 14:01 23.07.13

Нуу есть еще один факт, или как это можно еще назвать, но думаю это будет "противостояние". И по моему мнению один из лучших примеров к этому(ну то что я сейчас могу вспомнить) это трилогия "Темного рыцаря". Особенно две последней части. Главный злодей должен быть интересней чем герой, и его убеждения противоположны самому герою как раз таки должны раскрыть истинный облик героя.

P.S. мне Бейн понравился больше чем Джокер. И по мне он даже опасней чем "Шут".

Firecat

Taiz wrote:
Всегда поражало, как можно быть неузнаваемым, просто одев очки))))

Вы просто наверно не обращали внимания на то как меняется внешность человека с очками и без очков, а это действительно срыв шаблона.

Известно, что обычный городской житель "видит" достаточно мало, так что в общем-то мало удивительного в том что привыкнув видеть Кларка Кента всегда одним и тем же не все сопоставляют его с Суперменом. Плюс сами образы на столько не сочетаются, что человек скорее спишет это на похожесть двух разных людей

Firecat

Собственно по теме. Разный пипол хавает разное.

Так что все зависит на какую аудиторию ориентироваться.

Taiz

Firecat

Никто и не спорит.
Но мне также встречались произведения, ориентированные кагбэ "на ценителей",
но завоевавшими бешеную популярность не только у них

Firecat

Taiz wrote:
Но мне также встречались произведения, ориентированные кагбэ "на ценителей",
но завоевавшими бешеную популярность не только у них

Возможно им повезло или это происки фармазонов

Taiz · Сообщение отредактировано в 19:53 27.07.13

"Песнь льда и пламени"

*пропустим тонну восхищенных откликов* Мое ИМХО насчет самой композиции цыкла.

Автор хотел добиться эффекта полной непредсказуемости сюжета.
Цитата из Лурки, кот. лучше всего описывает:

. Герои, как главные, так и второстепенные, дохнут как мухи. Причём дохнут не просто так, а вполне логично, закономерно и обоснованно. Тем самым добавляя реалистичности. Кто сказал, что благородный герой, ставший могучим королём и выигравший сотни битв, по дефолту является бессмертным?

Еще отмечу, что роман полон изощренной жестокости, извращений и мерзости, которая поражает современного читателя, но еще 200 лет назад была в порядке вещей. (просто потому, что это
никто тогда не контролировал)))

Д.Мартин использовал интересный прием - ведение повести от лица сразу нескольких героев.
И ко всем им (включая отрицательных) испытываешь если не симпатию, то хотя бы понимание и сочувствие.
Если бы полюбившийся ГГ был один и автор жестоко убил его, читателя бы это расстроило и он скорее всего кинул книгу, учитывая еще и то, что она тяжела для психики.

А так автор, выпиливая одних ГГ, дает надежду читателям от лица других, что еще живы остались.

Firecat

Если говорить о книгах, то лично мне нравится как Перумов в конце свел все нити в единый узор

ZuZuK · Сообщение отредактировано в 03:47 27.07.13

Firecat wrote:Если говорить о книгах, то лично мне нравится как Перумов в конце свел все нити в единый узор

хз, я когда читал - весьма притянутым многое казалось - особенно связи императора+некроманта+мага. при том что читал я это в 12 лет. так что не думаю что настолько явно все связывать в единый мир - хороший тон. последние пару книг про мага я не дочитал (тогда еще не вышли), но меня уже начало весьма напрягать вот это все воссоединение зондер-команды. совершенно неестественно, персонажи просто сваливаются изниоткуда, создавая идеальную команду протогонистов. нафиг такое. помню как-то читал Кандид'а, дак вот там в конце книги просто прекрасно прививается чувство отвращения к таким ходам со стороны автора (всмысле высмеивается вся эта идея "идеальной команды без недостатков и проблем"). хотя может это только мой случай и я просто все не так понял

Firecat

Вы видимо просто не все книги читали.
На мой взгляд там все логично перетекает из одного в другое и в конце грандиозный финал.