Нарния Гудвина Страница 138

Когда брутальный мужики эмоционально раскрываются - это песня, именины сердца 
Умереть не встать 

Постфактум:

Побольше мило краснеющих мужиков в ленту и больше  Лине для поднятия боевого настроения ничего не надо 

Максим Горький_В люди wrote:Вот катится еж, стуча по песку твердыми лапками: он напоминает домового — такой же маленький, встрепанный.
Вспоминаю, как бабушка, сидя на корточках перед подпечком, приговаривала:
— Ласковый хозяин, изведи тараканов...

А потом угощение домовому оставят: булку; ну чтоб ещё больше тараканов стало. Логика людей иногда до неприличия порожает

Всеволод Овчинников_Корни дуба wrote:Тогда я, грешным делом, подумал, что он, будучи навеселе, просто забыл сполоснуть посуду под краном, прежде чем высушить и протереть ее. Однако впоследствии убедился, что это было не исключение, а общее правило. Именно так – и только так – моют бокалы и кружки, тарелки и вилки во всех английских пабах и ресторанах.

Я отнюдь не намерен утверждать, что у московской продавщицы газированной воды вымытые в струях стаканы всегда чище, чем пивные кружки у содержателя лондонского паба, который их окунает и протирает. Я хочу лишь подчеркнуть, что сам подход к гигиене может основываться на разных врожденных привычках и представлениях.

Мне нравится Всеволод, что он не рубит с плеча, а рассматривает вопрос: как ПРАВИЛЬНЕЕ мыть посуду с разных углов, не забывая подметать, что оба способа могут быть равнозначно не очень))
Это так мило, если честно, такт у Овчинникова от Бога врожденное.
Мне сразу вспомнился момент из Гулливера, как из-за яйца (с какого конца начинать  чистить его с острого или тупого) шла многолетняя война между двумя лилипутскими королевствами.
И сразу из недавнего [Гроздья гнева] тот-же момент: после еды, тарелки просто окунались в горячую воду (спасибо хоть тепловая обработка Т_Т) и на сухой вытирали.
Наверно, нет большей разницы как мыть, там и там используется вода, и там и там срывают остатки пищи, не давая шанса микроганизмам и бактериям размножаться на посуде. Но положа руку на сердце, я все же по традиции предпочту смыть в конце мытья мыльную пену, ну мало ли.... Может у меня чувствительный желудок, и он не переварит лёгкий налет химикатов
Береженного бог бережет (русская народная поговорка) 
Хотя Интересно, а на тарелках остаётся следы мыльного средства, если оно тупо стекает. Заметим, что в чем моют посуду британцы это же раствор, а не концентрат; по этому возможно что вся химия стекает вместе с водой. И по сути вреда нет никакого (я оч надеюсь), просто сила привычки

Всеволод Овчинников_Корни дуба wrote:Всякий, кто впервые начинает изучать иностранный язык, знает, что куда легче запомнить слова, чем осознать, что они могут сочетаться и управляться по совершенно иным, чем у нас, правилам. Грамматический строй родного языка довлеет над нами как единственный, универсальный образец, пока мы не научимся признавать право на существование и за другими. Это в немалой степени относится и к национальному характеру, то есть грамматике жизни того или иного народа, которая труднее всего поддается изучению.

Я не знаю как учил Всеволод языки, но я знаю как учу их сама Х))
Так вот, насчет грамматики: вы не поверите, но правила написания чего либо я знаю хорошо, как своего, как французского, как японского, немного немецкого, чуть-чуть английского. Я даже по французски писала с меньшими ошибкамии, чем пишу на родном языке
Я знаю привила, но когда пишу, то начинается волшебство: во первых у меня была дисграфия в детстве и порой поменять местами буквы в словах - это за спасибо, я могу не видеть этого долго, а потом заметить. Во вторых я читаю слово целиком, а скорее мозг его достраивать с первого слога, так что, если там закралась ошибка - тоже могу не заметить. Я уже увидела в голове что надо, мне не надо корректировать - все само сложилось по смыслу фразы. У меня сразу при чтении "захватываються" рядом стоящие слова и я словно прыгаю глазами по кочкам. В третьих, это трудно объяснить, но я могу мысленно до кончить фразу, параллельно захватив либо предыдущее предложение, либо следующее. И это нельзя считать скорочтением. Я читаю довольно до-о-олго.
Наверно работа (если можно это так назвать) моего мозга хороша видна в "Местных глюках" - этакая нейронная игра в "Пятнышки". Как же меня эта тема расслабляет, не передать словами. Там я стабилизируюсь, заряжаюсь, там я могу разрузить себя немного. Меня не сказано успокаивают Глюки^^. Жаль, что на сайте стоит какой-то механизм, и через 4000 постов или страниц - тема идет в архив или удаляеться.
Мне очень грустно от этого. С одной стороны это не должно меня заботить: Глюки и были созданны как поток сознания "в никуда", а с другой - это вгоняет меня в заморочку "мартышкин труд" - зачем? для чего?

Я очень ценю труд! ЛЮБОЙ труд, не обязательно свой.
Я ценю вложение, я ценю силы отданные для создание чего либо, я ценю людей, которые развивают и вклалыааютьсч в "контент" и в "дело".Очень уважаю личностей, которые пашут для достижения целей, пусть другим они кажуться ненужными.
И когда эти цели "выстреливают" - ощущение, что присутствовал при рождение сверхновой))

Наверно по этому со вчерашнего дня у меня такая горечь во рту в душе.


И покончим с этой темой

...Когда так много позади
Всего, в особенности — горя,
Поддержки чьей-нибудь не жди,
Сядь в поезд, высадись у моря.
Оно обширнее. Оно
И глубже. Это превосходство —
Не слишком радостное. Но
Уж если чувствовать сиротство,
То лучше в тех местах, чей вид
Волнует, нежели язвит.

Бродский, 1969

Загадка „Великой войны“: скрытый смысл картины Рене Магритта

Из какой-то статьи в интернете wrote:Как элегантная дама с фиалками объявила войну нашему восприятию, или искусство, которое заставляет нас снять розовые очки (и задуматься, куда делось её лицо)
Если бы Инстаграм существовал в 1964 году, «Великая война» Магритта набрала бы миллионы лайков. Элегантное платье? Проверьте. Идеальный фон с океаном? Естественно. Букет фиалок вместо лица? Стоп, что? Именно так бельгийский сюрреалист Рене Магритт превратил обычный портрет в философскую бомбу замедленного действия. Приготовьтесь: это не просто картина, а интеллектуальный квест с элементами абсурда и намёком на то, что ваша жизнь — тоже оптическая иллюзия.
Лицо? Не, не слышали
Начнём с очевидного: у дамы на картине вместо лица — букет фиалок. «Фиалки? Это же мило!» — воскликнете вы. Но Магритт, мастер подколов, знал, что делает. По-французски violette (фиалка) звучит как violence (насилие). Совпадение? Не думаем.

Действитель лучше не думайте
Ну раз пошла такая-с пьянка, почему бы тоже не подумать, а к чему там все эти "оптические иллюзии"?
Уж больно визуально с названием не видеться. Это вам не картина "Чёрный
Квадрат", где все чин по чину, белому по чёрному, тфу, чёрному по белыми ясно: что? где? и как?
Ну давайте гадать разглядывать.
Зайлем с того, чтот так сильно бросаеться в глаза - лица нет. Можно родумать что художники просто лиц рисовать не умеет А что? Я будь я так себе портьертист, то рисовала вместо лиц предметы

Нет Магритт умел рисовать лица (не скажу что они ну очень похожи на реальные, но всё же рисовать умел. Так почему же цветок? Только из-за яко бы схожести звучания: фиалки-насилие.

Гугл в помощь wrote:В христианстве фиалка считается символом смирения, преданности и чистоты. Она также связана с Девой Марией и страданиями Христа.

О как!

Гугл в помощь wrote:В психоанализе фиалка ассоциируется с чувственностью и эротизмом, может символизировать скрытые желания или подавленные сексуальные чувства. Также она олицетворяет женственность и красоту, грацию, мягкость и обаяние.

Подавленные сексуальные чувства
Интересно, интересно.

Идем далее платье: белое и зонтик.

Гугл в помощь wrote:В христианстве белый цвет приравнивали ко всему божественному и чистому, как символ праведности и святости. Символ чистоты и непорочности Девы Марии — белая лилия

Ну вот опять дева Мария. Образ то выходит довольно собирательный, я даже не удивлюсь, что зонтик как метафора покрова тут изображён. Короче, тут точно современная адаптация Девы Марии, а про православному Пресвятая Богородица, да и голубые цвета (море, небо) - это её цвета. У нас даже так церкви различить можно. Синяя - считай сто пудово Богородица.

Итак с жёнщиной разобрались. Теперь пошли к названию. 
"Великая война" - ну у русского сразу ВОВ на ум придет. 
Но автор то бельгиец.  Ему это не пришей собаке пятая нога. Ему надо чтобы близкое своей стороне. 
Может его беспокоила Холодная война? 
А может его беспокоит феминизм? А от женщин он хотел былой женственности? 
Я вообще заметила, когда мужчины-художники говорят что-то о стране, то прибегают к образу женщины. 
Так что если сам автор вразумительно не мог сказать в чем "тайна" Вечной войны где и с кем/чем, то приходиться так и играть: я знаю 5 вариантов трактовки...

Хочу обратить внимание на картину мужчина с голубем... Эм, мира? 

Обезличивание. Если играть словами, то Магритт играл с обезличиваниеи. Человек в мировой культуре, массовости терял лицом его заменяли "образы" - вот тебе и фиалка (женщины украшения общества), голуби - послание от Бога (причем радостное), зелёные яблоки (не спелые? Кислые? Несозревшие до грехопадения?)
Ой, держитесь я вам тут таких камней гипотез накидаю, вечность будем обсуждать и ещё больше прибавиться. 

Кстати - котелок - это фишка банкиров, деловых клерков. Это что такой намек, что вся воля господа теперь в их руках? 
Ну, коман, вспоминаем: лицо Бога никогда не показывали на изображении (ви редких случаях было, не возбронялось католической (!) Церковью ) , но в Библии четко прописано, что человек создан по  образу и подобию Бога. 
И вот мы имеем искажённых трактовку "старой песни" на новый лад. 
Босху это наверно понравилось, оценил, как пить дать. Грубо, но для новой эпохи - годно. 

 

Домовой_ wrote:

Гудвин wrote:

Примечание

Вспомнился рассказ-анекдот: мальчик умел рисовать только домики. Они у него получались лучше всего. И его за них очень хвалили. Но вот учитель задал нарисовать птичек. Все дети пыхтят, стараются, нервничают, а мальчик снова нарисовал домик.
- Послушай, но ведь надо было нарисовать птиц, - недовольно говорит учитель, принимая работу.
- Да, - отвечает мальчик. - Я так и сделал.
- Ничего ты не сделал, - раздражаеться учитель. - Я не вижу птиц и на рисунке.
- Провильно, - кивает художник. - Не видите. Они в домике.

сент-экзюпери
а где барашек? вот он, в коробке
а где слон? вот он, в удаве

Думаешь идею с домиком и птицами оттуда слизали?
Хотя, такие наблюдение могло быть повсеместно.

Всеволод Овчинников_Корни дуба wrote:Заниматься своим делом не ради денег или карьеры, а, так сказать, из любви к искусству, для собственного удовольствия - вот в представлении англичан кредо истинного джентльмена. 

Ну вот! И тут подтверждения, что я:
Эх, не в там я родилась, не в том теле, не в то время