Каким образом лучше проводить голосования?

Вопрос : в конечном итоге решающим голосом будет голос судьи?
Или все суммируется? Если суммируется, то к чему судьи?

|Закрытый_файл| wrote:Вопрос : в конечном итоге решающим голосом будет голос судьи?
Или все суммируется? Если суммируется, то к чему судьи?

Spoiler

Сумируется.
Суть в том, что бы участники получили адекватные комментарии,от профи или полу профи.
+
пользовательское голосование имеет не честный характер.
Ибо участник может спокойно, друга, подругу, знакомого попросить, что бы за него проголосовали.
Так кон приобретет не 100% честность конечно, но более правильные резы.

Ахара wrote:И так, где мы возьмем столько профи?

Та их тут куча на самом то деле) Главное установить правила.
А набор в судьи провезти всегда можно)

Ахара wrote:
Ээээээ, что-то я сомневаюсь в том, что люди подговаривают кого-то голосовать за них!
И я брала призовые места без жульничества и до сегодняшнего дня голосование проходило без каких-либо серьезных ругательств или тому подобного.

Ты знаешь раз на раз не приходится.
Ты может никого и не подговариваешь, но не все такие честные.
На опыте сужу, помню не раз меня просили проголосуй там-то там-то и т д.

Кровушка wrote:пользовательское голосование имеет не честный характер.
Ибо участник может спокойно, друга, подругу, знакомого попросить, что бы за него проголосовали.
Так кон приобретет не 100% честность конечно, но более правильные резы.

Такие товарищи легко вычисляются, как правило все они регистрируются после начала голосования. А если смотреть на судейскую систему, она неплоха если есть действительно авторитетные и опытные судьи, умеющие грамотно и понятно обосновать собственное решение. Было дело, что приглашали на конкурс не самую безызвестную писательницу в качестве судьи, но после ее оценок было о-о-очень много негодующих именно из-за того, что она была необъективной и описывала мнение всего парой слов. Это было к слову о профессионализме, не всегда профессиональные исполнители годятся в судьи, иногда лучше подходят профессиональные читатели/критики.

Ахара wrote:
Не забываем о том что у людей куча дел в реале и они не всегда будут вовремя голосовать, тем более оставлять комментарии.

Состав можно менять.
Можно дать объявление. Никто насильно заставлять судить не собирается. Но кто у вызовется,то раз пошел пусть оценивает.
Но что бы стать судьей нужно доказать, что ты знаешься в деле) Любого не возьмешь же )

dJarat wrote:Такие товарищи легко вычисляются, как правило все они регистрируются после начала голосования. А если смотреть на судейскую систему, она неплоха если есть действительно авторитетные и опытные судьи, умеющие грамотно и понятно обосновать собственное решение. Было дело, что приглашали на конкурс не самую безызвестную писательницу в качестве судьи, но после ее оценок было о-о-очень много негодующих именно из-за того, что она была необъективной и описывала мнение всего парой слов. Это было к слову о профессионализме, не всегда профессиональные исполнители годятся в судьи, иногда лучше подходят профессиональные читатели/критики.

Правила в определенное количество символов в комментариях может существовать.)
Тут на форуме ну очень много пользователей и найдутся адекватные люди которые в состоянии выставить оценочки и комментарии. Негодующие есть в любом случае, всегда и везде.
Одному нравиться судья, другому нет, тут ничего не поделаешь, таков человек.
Но считаю, что чисто пользовательское голосование, это ну очень субъективно.