Конкурс прозы “Убийца - дворецкий“. Набор. Страница 6

medvedeva

Рассказ № 8.

Не так много работ на конкурсе, чтобы сильно устать. Но, читая последний рассказ, подумала - утомилась настолько, что совсем перестала соображать.
Написано грамотно, русским языком, читать легко, но смысл от меня ускользает напрочь, я даже два раза перечитала.
Корпорация берёт к себе айдолов, оперирует их и отправляет в Бразилию. Годами. Никто не волнуется, поскольку уехавшие заключили контракт без права переписки, который иногда нарушают - пишут родным по электронке и посылают домой копеечку.
После пластики, ещё с отёками на лице с ними снимают клипы! И клипов этих много - их годами крутят. И никто не догадывается, что сняты они все за одну неделю. Все страньше и станьше, как говорила Алиса.
Все айдолы имели склонность к тромбозам - эта деталь меня уронила в обморок. Но они пережили операции - есть снимки с послеоперационными отёками - так какая разница, какая у них была генетика, если их убили позже, в Бразилии?
Сначала: "родителей у них либо нет, либо они провинциалы и думают, что смущают детей", позже о причинах заключения бразильских контрактов: "чаще всего применялись вымышленные трудности родных, на решение которых срочно требовались немалые деньги". Почему айдолы, ещё у себя на родине, не знали есть ли у семьи трудности, а многие из них - сироты?
Вряд ли бешеные деньги можно заработать на айдоле, отсняв недельный материал, разве что на билет в Бразилию. Тогда для чего всё это? Для президента-инопланетянина? У которого на лице муляж носа и искусственная кожа, а совсем не донорская, как можно было подумать?
Но вопрос ГГ-я в конце: "Где они?" - обескуражил окончательно. Вроде как был парень в Бразилии, видел поле с земляными холмами. Или это не могилы были? Не раскопали? Тогда на основании чего арестовали президента? Ничего не понятно.

При всем моём уважении к авторам, считаю, что в детективе преступление должно быть полностью раскрыто. Если я осталась ломать голову после прочтения: зачем и почему убиты люди - это не детектив, а какая-то другая форма.
Знаю, что многим читателям нравится самим додумывать историю, но я-то о себе. Мне нравится искать подсказки и в конце порадоваться: за себя, если догадалась, кто преступник, или восхититься автором - надо же как повернул!
Совпали мы или нет - работа проделана большая.

Большое спасибо всем конкурсантам!

Anna Bernal

Домовой_ wrote:автор не рассказывает, что охотнику помогали демоны.
откуда-то демоны, тануки... которых нет в изначально выставленных автором условиях текста. может, лучше хотя бы на текст опираться. писать свой вымышленный рассказ на рассказ, это путь к глухому телефону.

можно показать цитатой хотя бы одно слово "тануки" в тексте? ну просто, для интереса.
нет? тогда к чему все эти придумывания за автора...

"автор сжег хозяев" означает лишь то, что они после не появляются в рассказе вообще, автор про них забывает. и хоть строчкой надо бы про них упомянуть было. их наличие, их реакцию.
рассказ бы от этого только выиграл бы.

автор, как японец, просто рассказывает не все, оставляя незакрашенные места, как фильмы без голоса за кадром.
а я просто для себя расширяю карту действия рассказа, потому что понравилось, и уходить оттуда неохота.
вот и фантазирую.

цитата (не про тануки, но о форе старикам):
"Хозяева откланялись – они жили во флигеле неподалёку – и пообещали заглянуть утром с новостями."

очень многие японские фильмы/аниме выигрывают как раз от того, что прямо не показывается, что произошло с кем-то, и не потому что герои забыты автором.
прим. "Ради любви" (Миике) и аниме "Меч чужака" (многие думают, что в финале там все в шоколаде).
и в финале сожжения строчкой упоминать о стариках было бы излишним, на мой вгляд.
ни к чему собирать в финале всех лиц, достаточно одного, самого важного - того, кто эту историю расскажет.
потому что тяга к минимализму.
я так думаю.
а каждый, конечно, по-своему воспринимает.

Anna Bernal · Сообщение отредактировано в 00:22 22.11.18

medvedeva wrote:Рассказ № 6.

2. "Меня зовут Ёдогава Акацуки, по профессии я писатель" - спутникам это имя ничего не сказало, а читателям должно? Нет, я понимаю, что на сайте много любителей всего японского, и тем не менее догадаться об ожидаемой мистике сложно. Так же как и по меховому роскошному воротнику, что он именно лисий. Хотя с чего ему быть роскошным из крошечных шкурок?
...
Ну и еще по мелочи: "полноте", "как будто они лично плюнули ему на начищенный ботинок" , "где вас носило" - как-то не очень по-японски.

2. думаю, он просто должен был представиться - назвать имя и род деятельности, по этикету.
а уж имя его для читателей, но не для всех, и можно и не догадаться, зато в финале порадоваться, что вот, есть же писатель, напишет историю.
мех вполне мог быть роскошным и большим, т.к. это не простая лисица, а особенная.
фишка в рассказе в том, что нет никакой ожидаемой мистики, она неожиданная какраз)

про "полноте":,
как-то взяла в библиотеке книгу Кобо Абэ в переводе еще незнамо каких времен.
на каждой странице возникало желание проверить автора - японец ли ее написал?
настолько переводчик адаптировал текст, что в нем утратилось что-то совершенно.
скорее всего автор № 6 просто хотел отодвинуть читателя во временном промежутке назад, в прошлое, оттого использовал подобные слова.
а если бы пришлось использовать что-то из японского, то в сноске еще прилагалась бы пара-тройка абзацев, в какой форме и по какому поводу и когда использовалось слово.
так что протестую.
смотрела старый японский фильм - 197...какого-то года, что японцы, что французы - одеты все одинаково, курят - одинаково, прически - одинаковы, так что вполне оправдано. вот сама подумала, как можно было иначе? и не придумала.

Anna Bernal · Сообщение отредактировано в 00:23 22.11.18

Ли Хо
Возможны спойлеры
история 2

Но после прочтения я не совсем поняла, был ли детектив и его помощник на самом деле. Предложение про ... слегка запутало.

я сама запуталась, и...просто прочитала второй раз.
настолько сразу все стало понятно и вопросы нашли ответы.

Anna Bernal

спрошу все же вопрос ребром у автора № 4 и у читателей:
мне показалось странным, что такие начитанные образованные люди собрались в одной точке в таком месте. другой работы не нашлось?
а что было бы, если бы картины обнаружили простые вояки с неполным средним?
почему нельзя было упростить головоломку указывающих знаков для тех, кому они предназначались?
ведь они были оставлены, чтобы быть прочитанными?
то есть меня не покидает мысль, что можно было увеличить шансы на спасение более простым путем - витрувианский человек мог бы указать или еще кто.
или в этом счастливом совпадении и есть смысл?

Нацуи · Сообщение отредактировано в 11:06 22.11.18

Приветствую участников конкурса и организаторов!
С интересом прочитала все работы. Я очень люблю детективы, но читать детективные рассказы, написанные любителями, мне ещё не доводилось. Конкурс я предвкушала, и не разочарована.
Работ не так много (всё-таки детектив писать сложно, насколько я могу судить), но они все совершенно разные, что радует. Спасибо всем за полёт фантазии, за стили, и особенно - за разнообразие в местах и времени действия. Ну и конечно же за смелость! Непосредственно детектив кому-то удался больше, кому-то меньше.

№ 1. Замысел мне понравился, атмосфера тоже неплохая, но воплощение сырое. Мутный главгер, странноватая линия отношений его с девами, многовато детективных нелогичностей. А ещё, хотя рассказ идёт от лица парня, явственно виден автор-девушка.
№ 2. С самого начала очень приятно задано настроение, описание чудесно. Дальше повествование довольно запутанное - кто кому кем приходится и сами условия детектива. Я не сразу поняла замысел (а ведь он так необычен!), было только смутное чувство, что я упускаю что-то хитрое)) Однако, повторное прочтение всё расставляет по местам. Не вижу смысла в замечаниях по стилистике общения "детективов", учитывая, что это игра и там естественное общение, а не просто цель обмануть читателя. Собственно, со второго прочтения видно, что всё там намекает. В общем, необычная работа-загадка, но детективная часть недоработана, на мой взгляд.
№ 3. Прекрасная работа, один из моих фаворитов. Отличный богатый язык, ясность изложения, живые диалоги, юмор, разные мелочи, придающие объём, но без пергруза. Почему тогда не первое место? Концовка слегка охладила мой детективный пыл. Да, дева, на которой всё сошлось - придаёт романтики всей этой дореволюционной картинке, но и слишком много на неё возлагается. А всё дело в том, что это представитель жанра "полицейский детектив" - в нём нет особой дедукции, сыщики часто заурядны, пусть и везучи, и развязка часто именно такая, возвращающая к рутине. В общем, всё решил вкус. В любом случае, автор - умница!
№ 4. История, вызывающая омерзение, при этом имеется множество нелогичностей, при отсутствии человеческого расследования. Т.е.как детектив - слабый рассказ, при том, что автор писать умеет. Тема с картинами и философское наполнение понравилось, но не перебило ощущение черноты ради черноты.
№ 5. Мой фаворит. Начало не понравилось)) Но дальше как-то всё устаканилось, был достигнут баланс. Не знаю, как, но рассказ мне понравился, хотя я не очень-то люблю стёб. Написано грамотно, увлекательно, местами действительно смешно. Но самое невероятное - это самый настоящий классический детектив! Дедуктивный метод на селе)) Приятное ощущение загадки, и читателю предоставлены факты для самостоятельной разгадки. Интересу способствует хороший детективный приём - подозрение на мистику, которое в итоге опровергается реальными фактами. В конце, как и положено, сыщик раскладывает всё по полочкам. На руинах купеческого подворья)) Почему-то представился Пуаро, которого инфаркт хватил бы от таких реалий)) В конце добавлена маленькая лирическая деталь - нестыковка в рамере ноги и обуви, оставляющая право на размышления о Поповской Тёще. В общем, отлично.
№ 6. Приятно видеть такую работу, написано неплохо, но по ощущениям - чего-то немножко не хватает. Здесь обратная ситуация - всё разрешается мистикой, а это не особо интересно в детективном плане, т.к.крутить ею можно как угодно. Другие нелогичности уже изложили читатели выше, я с ними согласна. В общем, читать интересно и в целом понравилось, но не фаворит.
№ 7. Немного "детская" работа, очень сырая, хотя задумка была неплохой. А в целом напоминает амер.фильм со стрелялками без заморочек.
№ 8. Ещё одна неприятная лично мне работа. Но это дело вкуса. Проблема в другом - сюжет сложен и требует нормальной развязки, которой нет. Таких историй полно - накрутили, а как выкручиваться, не понятно. Повествование рваное, смахивающее на краткий пересказ сценария. Детективное наполнение слабо проработано - читатель и сыщик как будто видят разное, и это выглядит странно. Но завязка, фантазия, и корейская тема - на мой взгляд, плюсы этого рассказа.

Всем большое спасибо!
Даже если кому-то показалось, что я ругаю, это не так - мне действительно понравилось вас читать! Все молодцы.

= ящерка =

Anna Bernal wrote:спрошу все же вопрос ребром у автора № 4 и у читателей:
мне показалось странным, что такие начитанные образованные люди собрались в одной точке в таком месте. другой работы не нашлось?
а что было бы, если бы картины обнаружили простые вояки с неполным средним?
почему нельзя было упростить головоломку указывающих знаков для тех, кому они предназначались?
ведь они были оставлены, чтобы быть прочитанными?
то есть меня не покидает мысль, что можно было увеличить шансы на спасение более простым путем - витрувианский человек мог бы указать или еще кто.
или в этом счастливом совпадении и есть смысл?

Мужчина прятал своего ребёнка... его не должно было найти животное, одержимое страстью мучить и убивать... Его должен был найти человек, достаточного духовного уровня... И потом, если представить психическое состояние и ход мыслей этого отца и сложить с тем, что он, очевидно, художник, это могла быть и не подсказка вовсе, а своеобразная молитва... Так мне думается...
А образованных там не так уж и много собралось - раз, два... и обчёлся...

Nóstië · Сообщение отредактировано в 09:43 22.11.18

Anna Bernal wrote:спрошу все же вопрос ребром у автора № 4 и у читателей:
мне показалось странным, что такие начитанные образованные люди собрались в одной точке в таком месте. другой работы не нашлось?

Думаю, по той же причине, по которой в одной хорошей дораме собрались спустя 20 лет в одно время и в одной точке брат убийцы (убийцы, чуть не убившего младшего брата вместе с остальной семьей), дочь полицейского-спасителя ребенка, ставшая полицейским и свидетель убийства, он же причастный медиум.
Во как сложно. Это карма?) Это худ. произведение)

Nóstië

Anna Bernal wrote:спрошу все же вопрос ребром у автора № 4 и у читателей:
а что было бы, если бы картины обнаружили простые вояки с неполным средним?
почему нельзя было упростить головоломку указывающих знаков для тех, кому они предназначались?
ведь они были оставлены, чтобы быть прочитанными?
то есть меня не покидает мысль, что можно было увеличить шансы на спасение более простым путем - витрувианский человек мог бы указать или еще кто.
или в этом счастливом совпадении и есть смысл?

Отец понимал - погибнет он, придут простые вояки, дочь так и останется в подвале.
Девушка не смогла бы отодвинуть корзину с камнями.
Да, вот так над ней не надругаются жестоко перед тем, как убьют.
Художник не оставлял знаков, художник оставлял свои мысли и чаяния.
Когда по земле бродят нелюди, человек на людей не надеется.
А отец не просто молился, но и делал всё, что мог.
Бог тоже не отодвинет корзину, но, если крепко верить,
да самому что предпринять - чудо произойдет.

Домовой_

Anna Bernal wrote:автор, как японец, просто рассказывает не все, оставляя незакрашенные места, как фильмы без голоса за кадром.
а я просто для себя расширяю карту действия рассказа, потому что понравилось, и уходить оттуда неохота.
вот и фантазирую.

фантазировать на тему никто не мешает, но фантазии и критический разбор самого рассказа, основанный на тексте рассказа это слегка разные вещи.
фантазируй дальше, но к критике других участников свои фантазии точно не надо прикладывать.

Nóstië

Нацуи wrote:
№ 4. История, вызывающая омерзение, при этом имеется множество нелогичностей, при отсутствии человеческого расследования. Т.е.как детектив - слабый рассказ, при том, что автор писать умеет. Тема с картинами и философское наполнение понравилось, но не перебило ощущение черноты ради черноты.

Что имеется ввиду под: Т.е.как детектив - слабый рассказ...? В "Обретении" соблюдены все признаки жанра.

Детекти́в — преимущественно литературный и кинематографический жанр, произведения которого описывают процесс исследования загадочного происшествия с целью выяснения его обстоятельств и раскрытия загадки.
Основной признак детектива как жанра — наличие в произведении некоего загадочного происшествия, обстоятельства которого неизвестны и должны быть выяснены. Наиболее часто описываемое происшествие — это преступление, хотя существуют детективы, в которых расследуются события, не являющиеся преступными... (Википедия)

Рассказ может вызвать разные чувства, но именно 4-й трудно обвинить во множестве нелогичностей.

Домовой_

Spoiler

зачем цитировать первую часть, если автор вообще во второй половине рассказа их не упоминает.
обещали, но не заглянули. пожар, пожарники, много народа, но шум не слышали. о выживших гостях позаботились пожарники, а не хозяева гостиницы.
отвели в безопасное место, а не во флигель.
все это говорит просто о том, что автор забыл еще о двух персонажах истории. минимализм это когда коротко есть все необходимое, грубо: когда необходимый минимум удобств в квартире-тексте есть, а не тогда, когда в квартире-тексте под минимализм отсутствует сортир. мелкая деталь квартиры, но необходимая. а текст складывается из всех деталей)

тем более по "фантазии" тоже есть сомнения. традиционные старинные японские гостиницы - традиционные дома, где по чьей-то фантазии должны жить тануки - упс, входная дверь - odo - она как седзи, должна быть сдвигающаяся. и снегом завалить так, что не выйти - ну упс. открыть и прокопать можно, а не "дверь завалило". видя двери, и кейске, и ёдогава сразу должны были понять, что кодзука лжет.
а если двери более современного типа для Японии того времени, открывающиеся наружу, что их завалило и не открыть - это уже не традиционный дом для жительства духов или тануки, ошибка чтения и постройки фантазии на ней.

Домовой_

Anna Bernal wrote:спрошу все же вопрос ребром у автора № 4 и у читателей:
мне показалось странным, что такие начитанные образованные люди собрались в одной точке в таком месте. другой работы не нашлось?
а что было бы, если бы картины обнаружили простые вояки с неполным средним?

точно так же, как нашли розеттский камень, янтарную комнату и прочие вещи.
даже если находит первоначально простой вояка или деревенский неграмотный житель.
а бывает, что и образованные люди собираются в одном месте в одной точке и делают открытия. даже в жизни, если смотреть историю искусств, что говорить о литературе.
все мы любим шерлока холмса и индиану джонса.
странно, что написано уже столько книг, с начитанными образованными людьми в одной точке.
как забавно, когда литература мерится одной меркой пролетариата.

Nóstië

Прочла комменты-отзывы, захотелось еще пару слов сказать о №8.
Это мой второй фаворит.
Очень похож на трейлер к фильму. Необычно, не избито. Недосказанно? Может быть. Но ярко,
динамично, а главное - зрелищно,
что удаётся редким авторам.
Здесь есть, где разгуляться моей фантазии, здесь не вязнешь в словах, словно в болоте,
мысль передвигается свободно, а в финале вопрос с восклицательным знаком
- когда же фильм выйдет на экраны!?)

Нацуи

Nóstië , да, невзирая на крутизну места и условий действия, самого вкусного, что может быть в детективе, здесь нет - а именно, толкового расследования и сопричастности читателя разгадыванию головоломки.
Рада за тех, кто высоко оценил работу №4, за её автора, который нашёл понимание у многих читателей, но я её воспринимаю по-другому. Пожалуй, моё мнение ближе всего к тому, что уже сказала medvedeva, повторять не буду.